TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2431 Määruse kuupäev 10.10.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 09.08.2024. a käskkirja nr 3-24/13/284 tühistamiseks RESOLUTS

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. X esitas 26.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 09.08.
2. a käskkirja nr 3-24/1-3/284 tühistamiseks.
3. Tallinna Halduskohus andis 11.09.
4. a kohtumäärusega X kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. X kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 30.09.
6. X esitas 30.09.2024 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles märgib, et ta ei esitanud seda kaebust kohtule, vaid ootab vangla vastust vaidele.
7. Viru Vangla edastas 02.10.2024 Tartu Halduskohtule asjaga seonduvad dokumendid, sh vaidlustatud distsiplinaarmenetluse käskkirja, X vaide käskkirjale ja vangla 02.10.
8. a vaideotsuse nr 6-12/24/162-
10. Tartu Halduskohus jättis 02.10.
11. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuselt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
12. X esitas 02.10.2024 kohtule avalduse, milles juhib kohtu tähelepanu enda varasemale, s.o 30.09.2024 Tallinna Halduskohtule esitatud avaldusele, milles ta väljendas, et ei esitanud seda kaebust kohtule, vaid ootab vangla vastust vaidele. KOHTU SEISUKOHT
13. X on esitanud praeguses asjas 30.09.2024 kohtule avalduse, milles märkis, et ei esitanud kaebust kohtule, vaid ootab vangla vastust vaidele. Sama kinnitas ta enda 02.10.2024 kohtule esitatud avalduses. Kaebaja 26.08.
14. a kaebus on esitatud kohtule ajal, mil ta ei olnud esitanud veel vaiet vanglale. Kohtumenetluse kestel on asjaolud muutunud, kaebaja on esitanud Viru Vangla 09.08.
15. a käskkirjale vaide ning vangla on koostanud 02.10.2024 vaideotsuse, mille kaebaja sai kätte hiljemalt 03.10.
16. Nende asjaolude tõttu ei pidanud kohus põhjendatuks käsitada kaebaja 30.09.
17. a ja 02.10.
18. a avaldusi kaebusest 3-24-2431 loobumise avaldustena. Kuivõrd kohus jättis kaebuse 02.10.
19. a määrusega käiguta, oli kaebajal kaebuse menetlemise soovi korral võimalus kaebuses esinevad puudused selleks antud tähtaja jooksul kõrvaldada. 8.

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus jättis 02.10.
2. a määrusega X kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja seitse päeva kaebuselt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. X sai Tartu Halduskohtu 02.10.
3. a määruse kätte samal päeval. Seega tuli X-il tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus hiljemalt 09.10.
4. X ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole X palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.
5. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav.
6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

12.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing 2