← Eesti

2-20-4358/73

Obsah (8)§ 661§ 430§ 428§ 361§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Harju Maakohus Kaie Almere Getlin Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4358 Tsiviilasi K. A. ja Seamill OÜ hagi Aktsias

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on K. A. hagi Aktsiaseltsi Cresco Väärtpaberid (pannkrotis) vastu alusetult saadu tagastamise ja kahjunõudes ning Seamill OÜ hagi Aktsiaseltsi Cresco Väärtpaberid (pankrotis) vastu alusetult saadu tagastamise ja kahjunõudes Harju Maakohus peatas 27.05.2022 määrusega tsiviilasja 2-20-4358 menetluse kuni tsiviilasjas 2-15-12148 tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Pooled esitasid 25.10.2024 kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja kohtumenetluse lõpetamiseks. Pooled avaldavad, et soovivad lõpetada kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2-20-4358 kompromissiga ning paluvad kohtul selle kinnitada, kuivõrd pooled on jõudnud kohtuvälisele kompromissile. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid

§ 661lg 4 kohaselt kokku, et nad lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele

(1)päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus võib poolest tuleneval mõjuval põhjusel menetluse peatada kuni põhjuse äralangemiseni (

) § 355 ls 1). Kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud (

§ 361lg 1).

Kohus leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada seoses kompromissi saavutamisega. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. 2 Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168

lg 3).

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu menetluses tasutud riigilõivust poole. Poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle kohtuastme osas, kus kompromiss sõlmiti (

§ 150lg 3).

Hageja esindaja on esitanud taotluse tagastada pool riigilõivust ehk 1262,50 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab riigilõivu hageja märgitud arvelduskontole. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele

(1)päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.