KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2024; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-23-1547 Haldusasi Foodroa

s kuni 01.01.

1. Sellest kuupäevast alates on kehtetu MKS
2. peatükk revisjoni kohta. 21.11.2018 vastu võetud

muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadusega tunnistati kehtetuks ka MKS § 102 lg-d 3 ja 4, milles sisaldus korduva revisjoni keeld, mida kaebuses on tsiteeritud. Ent isegi enne MKS

1. peatüki kehtetuks tunnistamist ei laienenud korduva kontrolli piirang KMS § 22 lg-s 31 sätestatud ettevõtluskontrolli ja tollal MKS §-des 60-72 sätestatud üksikjuhtumi kontrolli järgneva läbiviimise kohta. Kaebaja ei selgita, millest tulenevalt oleks tal põhjust väiteks, et vaidlustatud korraldusega alanud maksukontroll talle ülemäära koormavaks on osutunud. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Maksu- ja Tolliameti 21.06.2023 korraldust nr 12.23/061588-1 ja taotletud selle tühistamist. Selliselt on kaebus Tallinna Halduskohtu 23.08.2023 määrusega menetlusse võetud ning nõue fikseeritud. Vastuväiteid ei ole peale kaebuse menetlusse võtmist selles osas esitatud.
3. Vaidlustatud korraldus nr 12.2-3/061588-1 on antud lähtuvalt sellest, et Maksu- ja Tolliamet alustas OÜ Foodroad käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil
4. aasta detsembrikuust kuni
5. aasta maikuuni. Vaidlustatud korraldusega kohustati kaebajat esitama
6. juuliks 2023 teavet ja dokumente kontrollitaval perioodil toimunud majandustehingute kohta. Vaidlustatud haldusaktis on teada saada soovitud informatsiooni ja esitamisele kuuluvate (võimalike) dokumentide kohta vormistatud 13 alapunkti või küsimust, mida kohus ei pea vajalikuks siinkohal üle korrata.
7. Vaidlustatud korralduse puhul on viidatud selle andmise õigusliku alusena

(edaspidi ka – MKS) § 46, § 551 lg 1 ja lg 2 punktidele 1 ja 2, § 55 2 lg 1, § 553 lg 1 punktidele 2 ja 4, § 60 lõikele 1 ning § 62 lõigetele 1 ja 3.

§-s 46 on toodud välja maksuhalduri haldusaktidele esitatavad nõuded või põhinõuded ning haldusasja materjalist ei nähtu, et selles osas võiks mingisugust sisulist vaidlust olla. Haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus on välja toodud.

§ 551

esimese lõikega määratletakse maksukontrolli eesmärk ning vastavalt sama paragrahvi teise lõike punktidele 1 ja 2 võib maksukontroll hõlmata üht või mitut maksu, samuti üht või mitut maksustamisperioodi. MKS § 552 lg 1 kohaselt algab maksukontroll maksukohustuslase teavitamisega maksukontrolli alustamisest ja selle ulatusest kui samast seadusest ei tulene teisiti.

paragrahv 553 lg 1 punktid 2 ja 4 võimaldavad maksuhalduril kontrollida maksude tasumise ja arvestamisega seotud dokumente, samuti saada maksukontrolli läbiviimisel maksukohustuslaselt või tema määratud isikult, teistelt isikutelt ning asutustelt teavet ja seletusi. Vaidlustatud korraldus on eelnevalt välja toodud regulatsiooniga kooskõlas. Põhimõttelist vastuolu ei saa olla ka

paragrahvi 60 lõikega 1 ning paragrahvi 62 lõigetega 1 ja 3 ehk maksuhalduri õigusega saada maksukohustuslaselt maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamiseks teavet ning nõuda (vastavate) dokumentide esitamist. 16.

§ 62

lg 3 reguleerib dokumentide ja asjade ettenäitamise või esitamise viise, mis peaks toimuma üldjuhul maksuhalduri ametiruumides, kuid eelnimetatud paragrahvi ja lõike p 4 võimaldab nõuda elektroonilisel kujul säilitatavate dokumentide esitamist ka elektrooniliselt. Antud juhul palutigi vastava teabe ja dokumentide esitamist e-posti teel. Samas on märgitud, et kui dokumentide esitamine e-posti teel oleks nende mahu tõttu keeruline, võis võtta korralduse koostajaga ühendust ning leppida kokku (muu) edastamise viis. Haldusaktis on ühtlasi veel ka selgitatud, et kui korralduse täitmiseks antud tähtaeg ei sobi, on võimalik taotleda selle pikendamist esitades selle kohta 3 põhjendatud ja allkirjastatud taotluse. Selgitatud on ka korralduse täitmata jätmise tagajärgesid, samuti korralduse vaidlustamise võimalusi.

1. Lähtuvalt eeltoodust ning vaidluse põhiolemust arvesse võttes ei saa antud juhul asuda sellisele seisukohale, et Maksu- ja Tolliamet oleks oma pädevust ületanud ja sellekohastest piiridest väljunud. Kaebaja väited kontrollitava perioodi kattumisest 30.01.2023 korralduses märgituga ning vastava teabe andmise ja dokumentide esitamise nõude varasemast osalisest täitmisest on Maksu- ja Tolliameti 25.09.2023 menetlusdokumendi ehk kaebuse kohta esitatud kirjaliku vastuse punktis 4.2 sisuliselt ümber lükatud. Vastustaja selgitas, et kontrolliobjektid olid erinevad. Seonduvalt varasema kontrolliga (30.01.2023 korraldus) on vaidlustatud haldusaktis märgitud veel ka seda, et ettevõtluse kontrolli raames esitatud dokumente
2. aasta detsembrikuu ja
3. aasta jaanuarikuu maksustamisperioodi kohta ei ole vaja teistkordselt esitada. Haldusasja kirjalikus menetluses läbivaatamiseks määramise määrusega antud tähtaegade raamistikus ei ole kaebaja selles osas midagi vaidlustanud või täpsustanud. See ei olnud küll ka kohustuslik, kuid teisalt tähendab see seda, et kohtul ei ole põhjust vastustaja 25.09.2023 selgitusi kontrolliobjektide erinevuse kohta kõrvale jätta. Mis puutub veel vaidlustatud korralduse põhjendustesse, siis vastavad need taoliste haldusaktide motiveerimise üldnõuetele ehk kokkuvõttes tuleb pidada neid piisavateks. Seetõttu ei saa asuda ka taolisele seisukohale, et vaidlustatud haldusakt ei vastaks haldusmenetluse seaduse paragrahvis 54 välja toodud õiguspärase haldusakti eelduslikele tingimustele, et tegemist saaks olla oluliste kaalutlusvigadega või et haldusakti andmise motiivid oleksid ebapiisavalt välja toodud. Kokkuvõttes tähendab see seda, et vaidlustatud korralduse tühistamiseks ei ole alust. Seega ei saa ka kaebust rahuldada.
4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on otsus kaebuse esitaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega jäävad protsessiosaliste (võimalikud) menetluskulud nende endi kanda (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 4