4-24-3758 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Menetlustoiming RESOLUTSIOON Pärnu Maakohus 18. november 2024.a Rapla kohtuma

) § 79 lg 3 p-st 1 kohus määras:

1. Jätta Christian Evar Saluste 11.11.2024.a kaebus rahuldamata.
2. Jätta tühistamata Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri politseijaoskonna juhtivuurija Jaan Aasa 01.11.2024.a määrus. Kesk-Eesti Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 191p 12 alusel ei kuulu käesolev määrus määruskaebuse korras vaidlustamisele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21.09.2024.a koostas PPA Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskond lühimenetluse otsuse väärteomenetluses liiklusseaduse (LS) § 239 järgi ja määras mõjutustrahvi 80 eurot, kuna Christian Evar Saluste 21.09.2024.a kell 22:55 Tallinna mnt 36, Rapla, suunaga Tallinna poole sõidukis reg. märgiga x jättis sõidukijuhina turvavöö kinnitamata.
2. 05.10.2024.a esitas Christian Evar Saluste kaebuse lühimenetluse otsusele ja PPA Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskond uuendas 16.10.2024.a väärteomenetluse ning kuulas üle täiendavalt tunnistajaid.
3. 25.10.2024.a esitas Christian Evar Saluste kohtuvälise menetleja juhile kaebuse, seoses väärteomenetluse uuendamisega, viidates kohtuvälise menetleja ebapiisavale põhjalikkusele menetlustoimingu läbiviimisel ja ebapiisavale väärteokirjeldusele.
4. 01.11.2024.a jättis PPA Lääne prefektuuri juhtivuurija Jaan Aas esitatud kaebuse rahuldamata, 1

§ 29lg 1 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT 7. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-81-13 märkinud, et arvestades

§ 78lg-s 1 sätestatut ja ka Kr

MS § 228 lg-s 1 sisalduvat, tuleb

§-s 76 sätestatut mõista selliselt, et kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamine on võimalik vaid tingimusel, et seejuures viidatakse ka enda konkreetse õiguse või vabaduse rikkumisele. Vaid selliselt on võimalik vältida väärteomenetlusliku uurimiskaebemenetluse muutumist populaarkaebemenetluseks. Tulenevalt

§ 78

lg- st 1 tuleb kohtuvälise menetleja juhi otsustust maakohtus vaidlustades näidata ära enda õiguste ja vabaduste rikkumine. 8. Seega saab kohus käesolevas menetluses hinnata vaid seda, kas kohtuvälise menetleja 1.11.2024.a määrusega rikutakse Christian Evar Saluste enda õigusi ja vabadusi. Erinevalt kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamise kaebemenetlusest (

§ 114

) ei toimu väärteoasja arutamist täies ulatuses, nagu seda näeb ette

§ 123lg 2.

Kohtuvälise menetleja tegevusele esitatud kaebuse lahendamise menetluse (

§ 76

-80) eesmärk on tagada esitatud kaebuste kiire läbivaatamine (

§ 79

lg 1 järgi 5 päeva jooksul), mistõttu erineb see oluliselt tavapärasest, kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebemenetlusest (

§ 114), kus kohtul on ab ovo kohustus vaadata asi läbi täies ulatuses algusest peale.

1. Kaebuse kohaselt on kohtuväline menetleja väärteomenetluse uuendamisega rikkunud lühimenetlusele allutatud isiku kaitseõigust, s.o kaitsta end lühimenetluse otsuse suhtes, mille väärteo lühikirjeldus oli ebapiisav. Samuti võib arvata, et 01.11.2024.a koostatud määrusega on rikutud kaebuse lahendamise tähtaega.
2. Kohus olles tutvunud väärteoasja toimikuga märgib, et Christian Evar Saluste vaidlustas lühimenetluse otsuse ja väärteomenetlus on uuendatud seaduslikult.

§ 54

12 lg 1 sätestab, et kui lühimenetlusele allutatud isik on vaidlustanud lühimenetluse otsuse, uuendab kohtuväline menetleja määrusega või menetlustoiminguga väärteomenetluse üldmenetluse või kiirmenetluse korras. Kohtuväline menetleja võib jätta väärteomenetluse uuendamata ning koostada määruse lühimenetluse otsuse tühistamise ja väärteomenetluse uuendamata jätmise kohta, kui esineb käesoleva seadustiku § 29 lõikes 1 sätestatud asjaolu. Seega on kohtuvälisel menetlejal õigus teha täiendavaid menetlustoiminguid, sh koguda tõendeid ning seejärel otsustada, kas on alust koostada väärteoprotokoll ja teha lahend üldmenetluses või lõpetada menetlus kui esineb

§ 29lõikes 1 sätestatud asjaolu.

See tähendab, et uuendatud üldmenetluses teeb kohtuväline menetleja uue otsuse, lähtudes kogutud ja vormistatud tõenditest.

§ 5412

lg 5 kohaselt ei ole uuendatud menetluses kohtuvälisele menetlejale lühimenetluse otsuses märgitud väärteo kvalifikatsioon ega mõjutustrahvi määr siduvad. Christian Evar Salustel on üldmenetluses kõik menetlusaluse isiku õigused ja ta saab ka oma kaitseõigust realiseerida edasise väärteomenetluse käigus. 11. Seega kaebusest ei selgu, milliseid Christian Evar Saluste õigusi ja vabadusi Politsei- ja 2

§ 29

lg 1 p 1 alusel ei olnud kohtuvälise menetleja hinnangul põhjendatud ja seaduslik. 12. Materjalide kohaselt on Christian Evar Saluste kaebus kohtuvälise menetleja juhile allkirjastatud 25.10.2024.a, s.o reede pärastlõunal, toimikust ei nähtu kaebuse saatmise aeg, kuid

§ 77sätestatud viie päevase tähtaja kulgemine algab kaebuse kätte saamisest.

Tõenäoliseks saab pidada, et kaebust lahendanud ametnik sai, PPA üldist e-posti aadressi ja tsentraliseeritud kantselei tööd arvestades, kaebuse kätte alles esmaspäeval 28.10.2024.a, seega on kaebus lahendatud tähtaegselt. 13. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Christian Evar Saluste 13.11.2024.a kaebuse rahuldamata ning tühistamata Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna juhtivuurija Jaan Aasa 01.11.2024.a kaebuse rahuldamata jätmise määruse. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3