Obsah (14)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 147§ 143§ 177§ 178

act OÜ hagi L.S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 738,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046; aadress: Mustamäe tee 16, Kristiine l

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ) esitas 05.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 673,01 euro saamiseks. Kohus tegi 07.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Kohus kohustas hagejat 18.06.2024 määrusega esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3. Hageja esitas 04.07.2024 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 506,34 euro, intressi 87,96 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 109,01 euro, meeldetuletuskirja tasu 5 euro ja võla sissenõudmiskulude 30 euro nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja ESTO AS vahel 04.12.2021 sõlmitud tähtajatu krediidiliini lepingust nr 8776952976, krediidilimiidiga 2000 eurot. Kostja on perioodil 04.12.2021 - 15.12.2023 saanud krediiti kokku summas 649 eurot, millest on maha arvestatud lepingu põhitingimustest tulenev väljavõtutasu 0 eurot + 3.1% ülekande summast, see tähendab 20,12 eurot. Kostja poolt on lepingu katteks tagasimakseid 2 2-24-108728 tehtud kokku 585,92 eurot, millest on arvestatud põhiosa 142,66 eurot, intressi katteks 373,26 eurot, kiire väljamakse tasu katteks 15 eurot, meeldetuletuskirja tasu 55 eurot. Kostja krediidikonto lepingust tulenev põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga on 506,34 eurot. Lepingu II peatükis „Põhitingimused“ all lepiti kokku esialgses intressimääras 38,90% aastas ehk 0,11% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu põhitingimustes kokkulepitud intressimääras tasumata intress kokku summas 87,96 eurot (lepingu perioodil alates lepingu sõlmimisest 04.12.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni 15.12.2023 kogunenud intress 461,22 eurot, millest on maha arvestatud perioodi jooksul tasutud intress kokku 373,26 eurot = 87,96 eurot). Lepingu teenusetingimuste hinnakirja kohaselt on viivisemääraks kliendilepingus fikseeritud intressimäär ja päevamäär 1/365 sellest. Intressimäär on lepingu kohaselt 38,90% aastas ja 0,11% päevas, seega ka viivisemäär on 38,90% aastas ja 0,11% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis lepingu põhitingimustes kokkulepitud intressimääraga samas määras so. 38,90% aastas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 16.12.2023 kuni 04.07.2024 kokku summas 109,01 eurot. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, edastas krediidiandja 30.11.2023 lepingu ülesütlemise teate. Kostja oli alates augustis 2023 viivituses maksetega – osaliselt 15.08.2023, 15.09.2023 intressimaksetega ning täielikult 15.10.2023 ja 15.11.2023 põhiosa ja intressi osamaksete tasumisega. Pärast hoiatuse saatmist, kostja võlgnevusi tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu ütles ESTO AS 15.12.2024 lepingu erakorraliselt üles ning nõudis kogu võlgnevuse tasumist. Kostjale edastati 09.01.2024 nõude loovutamise teade, milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest OK Incure OÜ-le.
4. 05.07.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 17.09.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 01.10.
2. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.
3. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 3 2-24-108728 8. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

10. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu (RLS § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja

§ 147lg 5).

Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Asja läbivaatamise kulud on mh menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud (

§ 143p 4).

kohtutäituri vahendusel Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt kokku tasutud riigilõiv 175 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot, s.o kokku 215 eurot. 11. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule

§ 177

lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega määrab kohus, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivist. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4