1-24-5058/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

1. oktoobril
2. a, Tallinnas Kohtunik Kriminaalasi 1-24-5058 Janika Kallin Igor Tarassovi süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Igor Tarassov (isikukood 38811252212, ülejäänud isikuandmed maakohtu otsuses, tlk 139) Prokurör Süüdistatava kaitsja oktoobri
4. a otsus Silja Seeder Karine Nersesjan RESOLUTSIOON
5. Jätta süüdistatava Igor Tarassovi apellatsioon läbi vaatamata.
6. Tõlkida määrus vene keelde ning edastada tõlge kinnipidamisasutusse. süüdistatavale EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kui ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kaebusega mittenõustumise korral edastab ringkonnakohus määruskaebuse Riigikohtule. Asjaolud ja esitatud apellatsioonkaebus:
7. Igor Tarassov sõlmis kaitsja osavõtul oma kriminaalasjas prokuratuuriga kokkuleppe. Kokkulepet allkirjastades nõustus varem KarS § 121 järgi karistatud ning nüüd oma abikaasat ja tolle 12-aastast poega korduvalt füüsiliselt väärkohelnud Igor Tarassov sellega, et teda tunnistatakse süüdi ja karistatakse KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetavat vangistust suurendatakse KarS §-de 65 lg 2 ja 76 lg 8 alusel eelmise kohtuotsuse alusel mõistetud, kuid kandmata karistusega - 10 kuu ja 21 päeva pikkuse vangistuse võrra. Igor Tarassov oli päri, et liitkaristuse kandmise alguseks loetakse KarS § 68 lg 1 alusel
8. juuli
9. a ning samuti sellega, et temalt mõistetakse välja 1 kriminaalmenetluse kulud kokku 1200,60 eurot, mida tal on võimalik tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
10. Kriminaaltoimiku ja kokkuleppe saanud maakohus andis Igor Tarassovi kokkuleppemenetluses kohtu alla ja tegi
11. oktoobril otsuse vastavalt kokkuleppele, sest süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus mõistis süüdistatavale kokkuleppes kokku lepitud karistuse ja liitkaristuse ning kohustas Igor Tarassovit tasuma kokkuleppes kajastatud menetluskulusid.
12. Maakohtu otsuse vaidlustas Igor Tarassov, kes ei ole rahul talle mõistetud karistusega ja temalt välja mõistetud menetluskuludega. Süüdimõistetu on seisukohal, et nii tema karistust kui ka menetluskulusid tuleks vähendada. Ringkonnakohtu seisukoht.
13. Käsilolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS
14. peatüki
15. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Mitte ühtegi viidatud alustest ringkonnakohtu hinnangul ei esine.
16. Kooskõlas KrMS § 245 lg 1 p-de 5 ja 12 märgitakse prokuratuuri, süüdistatava ja kaitsja sõlmitavas kokkuleppes mh ka karistus ning süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude absoluutsumma. Seda on käsilolevas asjas ka tehtud (vt tlk 128-129). Igor Tarassov nõustus kokkuleppe sõlmima selles kajastatud tingimustel ja jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Maakohus tegi kooskõlas KrMS § 248 lg 1 p-ga 5 otsuse vastavalt kokkuleppele. Asjaolu, et kokkuleppemenetluses on otsuse vaidlustamine komplitseeritud, selgitati süüdistatavale nii kokkuleppe sõlmimisel (vt uuesti tlk 128-129) kui ka maakohtu istungi rakendamisel (vt istungi helisalvestis alates 03.22).
17. Kõike eeltoodut silmas pidades jätab ringkonnakohus Igor Tarassovi apellatsiooni KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus ei näe, et käsilolevas asjas oleks rikutud KrMS
18. peatüki
19. jao sätteid või esineks mõni KrMS § 339 lõikes 1 kirjeldatud olukord.
20. Kuna süüdistatava emakeel on vene keel ja kriminaaltoimikus olevate materjalide kohaselt ta eesti keelt ei valda, siis tuleb kooskõlas KrMS § 10 lg 5 käsilolev määrus tõlkida vene keelde. Määruse tõlge tuleb edastada süüdistatavale kinnipidamisasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ 2