Obsah (8)

§ 40§ 172§ 318§ 339§ 322§ 319§ 325§ 326

1-24-3003 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-3003 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Ombler Sem Karlos Kolk süüdistuses

§ 40

1 lg 1, 2 ja 3 alusel; ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg; tühistada Harju Maakohtu 18.06.2024 otsus osas, mille kohaselt S. K. Kolgilt konfiskeeritud iPhone (turvakott nr G585198) ja hõbedast värvi mobiiltelefon iPhone (pakend nr 1917697) hävitatakse pärast seda, kui S. K. Kolgile on antud võimalus enda andmekandja peale kopeerida telefonides olevad isiklikud fotod ja videod; teha uus otsus, mille kohaselt võimaldatakse W.V-l enne eelnimetatud telefonide hävitamist enda andmekandja peale kopeerida nimetatud telefonides olevad tema autoriõigusega kaitstud helifailid.

1. Kokkuvõtlikult märgitakse apellatsioonis järgmist. Kohtuotsusega konfiskeeritud S. K. Kolgile kuulunud telefonid sisaldavad muusikateoseid sisaldavaid helifaile, mille (ühine) autor on W.V. Kuna W.V on teoste autor AutÕS § 28 lg 2 ja § 30 tähenduses, tekkis tal AutÕS § 11 alusel autoriõigus nendele teostele. Arvestades kohtuotsuse sõnastust on keeldutud enne telefonide hävitamist kopeerimast heliteoseid, millele W.V-l on tekkinud autoriõigus. Kuna telefone pole veel hävitatud, on kaebaja tõhusaim viis õigusi kaitsta paluda ennast kaasata kriminaalmenetlusse kolmanda isikuna. W.V-le tuleb tagada talle AutÕSist tulenevad õigused, sh enne telefonide hävitamist tagada õigus oma teoseid andmekandjatele alla laadida, kopeerida või muul moel kättesaadavaks teha. Teoste kopeerimise võimaldamine aitab tagada kõiki teisi AutÕSis sätestatud autori õigusi. Seega tuleb kohtul teha uus otsus, mille kohaselt võimaldatakse W.V-l enne eelnimetatud telefonide hävitamist enda andmekandja peale kopeerida telefonides olevad tema autoriõigusega kaitstud helifailid.
2. Taotluses kaebetähtaja ennistamiseks märgitakse, et W.V sai sellest, et otsuse kohaselt hävitamisele kuuluvatelt mobiiltelefonidelt ei ole võimalik andmekandjale alla laadida seal sisalduvaid autoriõigusega kaitstud helifaile, teada alles septembris
3. W.V reageeris oma õiguste rikkumisele kohe ja tema pere on pidanud kirjavahetust nii Harju Maakohtu otsuse teinud L. Pohlakuga kui ka Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna talitusejuhataja AKga.

§ 172

lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse ja lg 2 sätestab möödalaskmise mõjuva põhjusena igasuguse muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Selliseks mõjuvaks põhjuseks tuleks pidada olukorda, kus isik ei teadnud, et kriminaalmenetluses, millesse teda kaasatud ei olnud, otsustati ka tema õiguste üle. Kuna W.V ei teadnud, et ta kaotab kohtuotsusega ligipääsu oma autoriõigustega kaitstud teostele, tuleb talle võimaldada kaebeõigus tema õigusi puudutavas osas. 6.

§ 318

lg 22 kohaselt võib isik esitada apellatsiooni, kui ta leiab, et oleks pidanud olema kaasatud menetlusse kolmanda isikuna.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Olukorras, kus isikut ei ole menetlusse kaasatud, tal ei ole olnud võimalust oma õigusi kaitsta ja kohtuotsus jätab isiku ilma seadusest tulenevatest autoriõigustest, on rikutud ausa ja õiglase kohtumenetluse põhimõtteid

§ 339lg 1 p 12 tähenduses.

Samuti on W.V kolmanda isikuna kaasamata jätmisega rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid. Seega on täidetud

§ 318lg 4 eeldused kokkuleppemenetluses tehtud otsuse apelleerimiseks.

Arvestades, et kohtuotsuse tegemisest pole üleliia palju aega möödas ja kaebetähtaja ennistamine ja apellatsiooni menetlusse võtmine ei kahjusta ühegi menetlusosalise huve, on võimalik kohtuotsuses tehtud rikkumine kellegi huve kahjustamata apellatsioonimenetluses kõrvaldada. 2/5 1-24-3003 Prokuratuuri seisukoht 6.

§ 322

lg 3 alusel ringkonnakohtule esitatud prokuratuuri seisukohas (koos lisadega) märgitakse kokkuvõtlikult järgmist. Riigiprokurör E. Laurits leiab, et apellatsioonitähtaja ennistamiseks ei ole alust, sest 25.09.2024 esitatud ennistamise taotlus ei ole tähtaegne. 23.07.2024 väljastas Maksu- ja Tolliamet S. K. Kolki pärijale Qle S. K. Kolki mobiiltelefonidest (iphone, turvakott nr G585198 ja hõbedast värvi mobiiltelefon iPhone, pakend nr 1917697) tehtud tarkvaralisest koopiast eraldatud foto- ja videofailid tagastamisele kuuluvale mälupulgale. 23.07.2024 teavitas Q, et mälupulgale salvestatud kaust tema seadmes faile ei kuva, misjärel 02.08.2024 kopeeriti failid Q arvutisse. Seega pidi W.V saama endaga seotud võimalikust autoriõiguse riivest teada 23.07.2024 (mil selgus, et elektroonikaseadmed on S. K. Kolgi poolt kaitstud paroolidega ja neile ligi ei pääse) või hiljemalt 02.08.2024, mil selgus, et mälupulgal on ainult foto- ja videofailid, mis pole seotud muusikaloominguga. Pealegi oli asjaolu, et vastavalt S. K. Kolgi tahtele kuuluvad kokkuleppemenetluse otsuse kohaselt tema seadmetest tagastamisele üksnes isiklikud foto- ja videofailid, teada juba 18.06.2024 kohtuotsusest. Prokuratuuri arvates ei ole usutav, et S. K. Kolgi vend W.V sellest ei teadnud, aga hiljemalt juuli lõpus 2024 pidi W.V-le olema selge, et võimalikule muusikaloomingule ligipääsu pole ning sellest hetkest hakkas kulgema aeg, mil W.V sai teadlikuks enda võimalikust autoriõiguse riivest. 7. Ühtlasi teavitas prokurör ringkonnakohut, et Qle ja W.V-le võimaldatakse 07.10.2023 Maksu- ja Tolliametis veel üle vaadata kõik konfiskeeritud seadmetes sisalduvad video- ja pildifailid ning kopeerida täiendavalt kõik failid, mida vajalikuks peetakse. Lisaks võimaldatakse Ql ja W.V-l hävitamisele kuuluvatest seadmetest kopeerida ka võimalikku heliloomingut. 8. Täiendavalt edastas prokuratuur 09.10.2024 ringkonnakohtule Q ja W.V poolt allkirjastatud akti nr 11.2-6/01137-10-6, millest ilmnevalt kopeeriti 07.10.2024 Maksu- ja Tolliametis vastavalt Harju Maakohtu 18.06.2024 kohtuotsusele nr 1-24-3003 Q ja W.V poolt välja valitud pildi-, video, heli- ja tekstifailid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, apellatsiooni ja kaebetähtaja ennistamise taotluse ning selle lisadega, prokuratuuri vastuse ning lisadega, samuti kohtute infosüsteemis (KIS) nähtuvate e-toimiku andmetega, asub alljärgnevale seisukohale. 10.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse kokkuleppemenetluses apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. 11.

§ 325

lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas, kas apellatsioon on esitatud tähtaegselt.

§ 326

lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muuhulgas siis, kui apellatsioon on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Praegusel juhul puudub vaidlus selles, et W.V esindajate apellatsioon on esitatud väljaspool apellatsioonitähtaega. Kuivõrd apellatsioonis on ühtlasi 3/5 1-24-3003 esitatud taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks, kontrollib ringkonnakohus, kas selleks on alust. 12.

§ 319

lg 7 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega (

§ 172

lg 2 p 1) ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks (

§ 172lg 2 p 2).

13. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi praktika kohaselt mõistetakse kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud ‒ loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Vt nt RKKKm 1-21-5924/9, p 8). Apellantide arvates tuleks praeguses asjas selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis tegi W.V-l võimatuks kaebuse tähtaegse esinemise, pidada olukorda, kus isik ei teadnud, et kriminaalmenetluses, millesse teda ei kaasatud, otsustati ka tema õiguste üle. 14.

§ 172

lg 3 sätestab, et ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 25.09.2024 ringkonnakohtule esitatud apellatsioonitähtaja ennistamise taotluses väidavad apellandid, et W.V alles septembris 2024 teada asjaolust, et Harju Maakohtu 18.06.2024 otsuse kohaselt hävitamisele kuuluvatelt mobiiltelefonidelt ei ole võimalik andmekandjale alla laadida seal sisalduvaid autoriõigusega kaitstud helifaile. Apellatsioonis tuuakse välja, et W.V ja tema pere on pidanud kirjavahetust konfiskeeritud ja hävitamisele kuuluvatest telefonidest võimalike helifailide kättesaadavaks tegemise teemal. Ringkonnakohus ei leidnud apellatsioonist ega sellele lisatud e-kirjadest kinnitust kaebajate väitele, et W.V sai kõne all olevast asjaolust teada alles septembris

2. Prokuratuuri vastusega edastatud e-kirjadest nähtuvalt väljastas Maksu- ja Tolliamet 23.07.2024 W.V pereliikmele Qle S. K. Kolki mobiiltelefonidest tehtud tarkvaralisest koopiast eraldatud foto- ja videofailid. Kui ilmnes, et mälupulgale salvestatud kaust Q seadmes faile ei kuva, kopeeriti need 02.08.2024 tema arvutisse. Ringkonnakohus soostub prokuröriga, et seega selgus hiljemalt 02.08.2024 S. K. Kolgi pereliikmetele, sh W.V-le, et mobiiltelefonidest tehtud koopiast eraldatud failide hulgas ei sisaldu W.V puudutavaid autoriõigusega kaitstud helifaile. See tähendab, et hiljemalt 02.08.2024 sai W.V-le teatavaks, et ta võib kaotada ligipääsu oma autoriõigustega kaitstud teostele. Seega ei ole kaebajad järginud seaduses tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ette nähtud tähtaega, sest

§ 172

lg 3 järgi võib vastava taotluse esitada 14 päeva jooksul alates päevast, mil langes ära kaebetähtaja möödalaskmise tinginud takistus. Kuna kaebetähtaja ennistamise taotlus on esitatud tähtaega rikkudes, ei saa ringkonnakohus sisuliselt hinnata, kas taotluses toodud kaebetähtaja möödalaskmise põhjused on mõjuvad või mitte, vaid jätab selle läbi vaatamata. 16.

§ 326

lg 2 p 1 tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile kui see on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja kohus jätab tähtaja ennistamata. Järelikult jääb eelnevast tulenevalt ka W.V esindajate apellatsioon sisuliselt läbi vaatamata ja tagastatakse apellantidele.

1. Kõrvalmärkusena nendib ringkonnakohus, et prokuratuuri esitatud andmete kohaselt tehti 09.10.2024 Maksu- ja Tolliametis enne S. K. Kolgile kuulunud mobiiltelefonide hävitamist W.V-le kättesaadavaks neis sisalduvad pildi-, video-, heli- ja tekstifailid. Seega võimaldati 4/5 1-24-3003 W.V-le apellatsioonis taotletut ehk kopeerida enda andmekandjale telefonides sisalduvad võimalikud autoriõigusega kaitstud helifailid.
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 325

lg 1 p-st 1, § 326 lg 2 p-st 1 ja § 319 jätab ringkonnakohus läbi vaatamata nii W.V esindajate taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks kui ka Harju Maakohtu 18.06.2024 otsusele esitatud apellatsiooni. /allkirjastatud digitaalselt/ 5/5