KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin, Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-19113 Kohtuasi A.J hagi SA Põhja-E

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.J (hageja) esitas 06.12.2021 Harju Maakohtule hagi SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla (kostja) vastu, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista töölepinguseaduse (TLS) § 100 lg 4 alusel hüvitise 17 325 eurot.
2. Maakohus tegi 25.04.2024 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise 5775 eurot TLS § 100 lg 4 alusel ning jättis hagi rahuldamata 5775 eurot ületavas osas. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
3. Kostja esitas 27.05.2024 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus hagi rahuldas ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4. Hageja esitas 13.06.2024 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus rahuldas hagi osaliselt, jättis selle rahuldamata 5775 eurot ületavas osas ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus teha asjas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 17 325 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Pooled sõlmisid 11.11.2024 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus

§ 430

lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 2 7.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (

§ 430lg 3).

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 8. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 9. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda (

§ 168lg 3).

10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, lühendavad edasikaebeõigust kolme tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) 3