2-22-148394/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2024, Tartu Tsiviilasja nr 2-22-148394 Tsiviilasi OÜ GS Core väljamõistmiseks Hagi hind 4202,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht Jõe tn, 2a, XXX) hagi T.K Hageja lepinguline esindaja riho.s@gelvorasergel.ee) vastu Riho võlgnevuse Siil (e-post Kostja T.K (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-postxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Mõista T.K-lt OÜ GS Core kasuks välja põhivõlg 2195,67 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intress 229,05 eurot, lepingu haldustasu 9 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 23.02.2023 sissenõutavaks muutunud viivis 1498,59 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 2195,67 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 24.02.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4. Mõista T.K-lt välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud 510 eurot (tasutud riigilõiv 490 eurot ja esindaja tasu 20 eurot).
5. Mõista T.K-lt OÜ GS Core kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
6. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
7. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale. 1 Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. EDASIKAEBAMISE KORD Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KOHTU SEISUKOHT
8. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ GS Core (hageja) hagi T.K (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2195,67 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intress 229,05 eurot, lepingu haldustasu 9 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 23.02.2023 sissenõutavaks muutunud viivis 1498,59 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 2195,67 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 24.02.2023 vastavalt VÕS § 113 lg1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, riigilõiv 490 eurot ja esindajatasu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
9. Kostja kinnitas
10. septembril 2023 kohtule, et on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.
11. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Bigbank AS ja T.K vahel 04.12.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SL18-01-1586308, mille alusel sai kostja 2500 eurot laenu. Lepingu üldtingimuste punkt 1.
12. sätestas, et kostja kohustub tasuma krediidisumma ja tasuma intressi ning lepingu haldustasu vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja oli teinud lepinguliste 2 kohustuste katteks viimase makse 25.02.2020, mille tulemusel ei täitnud lepingu punkti 1.
13. ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis Bigbank AS kostjale 18.03.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ja oli täielikult viivituses rohkem kui 3 üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, ning tuginedes lepingu punktile 5.1.1., saatis Bigbank AS 21.04.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. 07.05.2020 loovutas Bigbank AS nõude hagejale.
14. Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud tasumata põhivõlg 2195,67 eurot, kuni laenulepingu ülesütlemiseni tasumata intress 229,05 eurot, lepingu haldustasu 9 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot (5 + 25 + 5 + 5 = 40) ning lisanduv viivis. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile, lepingu haldustasule ja viivistele sissenõudekulude hüvitamist 40 eurot. Hageja on esitanud 23.02.2023 tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingu krediidi kulukuse määr.
15. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulu koosneb riigilõivust (TsMS § 138 lg 2, § 139) ja lepingulise esindaja tasust. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist summas 20 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist mõistliku ja põhjendatud kuluga. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 490+20 = 510 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
16. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
17. Seoses kohtunik Andrus Miilaste pensioneerumisega on asja lahendavaks kohtunikuks Hele Kaldma. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3