3-24-2044/10

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar

1. oktoober 2024, Tartu 3-24-2044 Keimo Posti kaebus Tartu Vangla vastu avaldustele vastamisega viivitamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Keimo Posti määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. juuli
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Keimo Post Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
4. Jätta Keimo Posti taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
5. Tagastada Keimo Posti määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. juuli
7. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
8. Tartu Halduskohus tagastas
9. juuli
10. a määrusega Keimo Posti kaebuse. K. Post esitas Riigikohtule
11. augustil 2024 teistmisavaldusena pealkirjastatud avalduse,
12. augustil 2024 avalduse pealkirjaga „muu toiming“,
13. augustil 2024 menetlusabi taotluse ja
14. augustil 2024 avalduse pealkirjaga „vastus kohtunõudele“. Riigikohus edastas kõik eelnevalt nimetatud kaebaja avaldused
15. septembril 2024 lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
16. HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes kaebaja
17. augusti
18. a ja
19. augusti
20. a avaldustega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu
21. juuli
22. a määrust, millega halduskohus tagastas tema kaebuse. Lisaks on kaebaja esitanud määruskaebemenetluses
23. augustil 2024 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
24. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
25. juuli
26. a määrusega K. Posti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
27. juuli
28. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
29. Menetlusabi taotluses märgib kaebaja, et vajab riigi õigusabi ja ei suuda ennast ise esindada, kuna tema esitatud kaebuste hulk on suur. Kaebaja peab põhjendatuks määrata talle riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. K. Post esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja koostas ning edastas määruskaebuse, kus on suutnud enda seisukohad kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha. Lisaks esitas K. Post põhjaliku menetlusabi taotluse. K. Post ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole enam määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma. Kaebaja poolt suurel hulgal kaebuste esitamine ei anna alust talle riigi õigusabi määramiseks. Halduskohtu uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab haldusasja lahendav kohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika, mistõttu kaebaja täiendavate seisukohtade ja selgituste kirjalikult esitamiseks ei ole põhjendatud osutada kaebajale riigi kulul õigusteenust. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohtus K. Posti riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
30. Kaebaja taotleb määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus nimetatud taotluse tähelepanuta.
31. Kaebaja
32. augustil 2024 esitatud avalduse, mis on pealkirjastatud kui vastus kohtunõudele, jätab ringkonnakohus tähelepanuta, kuna täpselt samasisulise avalduse esitas kaebaja Tartu Halduskohtule
33. augustil 2024 ning halduskohus registreeris avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-24-
34. (allkirjastatud digitaalselt) 2