3-24-2608/7

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2608 Haldusasi X kaebus Maa-ameti ning Politsei- ja Piirivalveameti tegevusele Menetlusosalised Kaebaja X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus.
3. Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale. ASJAOLUD
4. X esitas 16.09.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohaselt on taotleja saanud teada tema kinnistu, asukohaga Igavere küla, Raasiku vald, Harjumaa, võõrandamisest Eesti Vabariigile ning soovib sellest tulenevalt esialgse õiguskaitse kohaldamist Prometi talu hoonetele, maale, esemetele ja rajatisele.
5. Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 määrusega jäeti X esialgse õiguskaitse taotlus käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale tähtaeg taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva kõnealuse määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni p 2). Puuduste kõrvaldamiseks tuli taotlejal teatada, kas pooleli on vaidemenetlus ning tasuda riigilõiv 20 eurot. Kohus tõi määruse resolutsiooni p-s 3 välja, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
6. X esitas 19.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maa-ameti ning Politsei- ja Piirivalveameti poolt alates 19.03.2021 tehtud haldusaktide, menetlustoimingute ja otsuste tühistamiseks ning materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega esitati tähtaja ennistamise taotlus kaebaja poolt alates 19.03.2021 tehtud menetlustoimingute muutmiseks, kuivõrd neid ei olnud võimalik teha tervislikel põhjustel. 3-24-2608
7. Tallinna Halduskohtu 27.09.2024 määrusega jäeti X kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale tähtaeg taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva kõnealuse määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni p 2). Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid. Kohus tõi määruse resolutsiooni p-s 3 välja, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. KOHTU PÕHJENDUSED
8. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.
9. Nimetatud normi kohaldamiseks peavad üheaegselt olema täidetud järgnevad eeldused: 1) kaebaja ei ole kättesaadav märgitud ega registrijärgselt aadressilt ega ka elektrooniliselt; 2) kohtul ei ole korduvalt õnnestunud kohtudokumente kaebajale kätte toimetada; 3) kaebaja ei ole oma aadressi muutumisest kohut teavitanud ning 4) dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja menetlemist (Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, § 121 komm BII3).
10. Kohus on seisukohal, et eelnimetatud eeldused on antud juhul täidetud ning X kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
11. Kaebaja on märkinud nii kaebuses kui esialgse õiguskaitse taotluses vaid postiaadressi „nõudmiseni“ Järve Keskuse postkontori aadressil Pärnu mnt 238, Tallinn, postiindeks
12. Eeltoodud aadressil ei ole kohtul olnud võimalik kaebajale menetlusdokumente kätte toimetada. X ei ole esitanud kohtule mis tahes muid kontaktandmeid, kohtul ei ole õnnestunud neid ka ise leida ning puuduvad ka muud registrijärgsed aadressid (nt koduaadress, e-posti aadress, samuti telefoninumber). Kohus on teinud menetlusdokumendid kaebajale kättetoimetatavaks ka avaliku e-toimiku kaudu, ent kaebaja ei ole dokumente vastu võtnud.
13. Kohus on püüdnud nii Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 määrust kui ka Tallinna Halduskohtu 27.09.2024 määrust kaebajale korduvalt kätte toimetada. Kõigil kättetoimetamise katsetel tagastati dokumendid kohtule põhjusel, et isiku andmetes puudub eposti aadress või telefoninumber, mis on postiteenuste ettevõtte sõnutsi kättetoimetamiseks vajalik. Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 kohtumäärus saadeti postiga kaebaja märgitud aadressile 19.09.2024 ning 30.09.
14. Esimese kättetoimetamise katse puhul tagastati dokumendid kohtule 26.09.2024, teise katse puhul 03.10.
15. Tallinna Halduskohtu 27.09.2024 kohtumäärus saadeti postiga kaebaja märgitud aadressile 30.09.2024 ning 07.10.2024, ent tagastati vastavalt 03.10.2024 ning 10.10.
17. Kirjeldatust nähtub, et kohtul puudub igasugune kontakt kaebajaga. Kaebaja ei ole kohtule enda aadressi muutmisest teada andnud ega kohtuga üldse kontakteerunud.
18. Kohus on seisukohal, et dokumentide kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Nii kaebus kui esialgse õiguskaitse taotlus jäeti kohtu poolt käiguta, sest olid puudustega, mis takistasid asja menetlemist. Sellest tulenevalt puudub kohtul võimalus asja lahendamiseks.
19. Eeltoodust tulenevalt kuulub X kaebus selle esitajale tagastamisele.
20. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbivaatamata. 2