2-24-125147/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. oktoober 2024 Tsiviilasja number 2-24-125147 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi X.L-i tõttu leppetrahvi saamiseks Tsiviilasja hind 67 eurot ja 89 senti Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, aadress Endla tn 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja Ahto Järvela (e-post ahto.jarvela@julianus.ee) vastu parkimise Kostja X.L (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-125147 menetlus ja kinnitada AS ÜHISTEENUSED ja X.L-i vahel 16.10.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
3. Mõista X.L-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja 281 eurot 50 senti, millest põhivõlg on 30 eurot, lepingulise esindaja kulud 169 eurot ning riigilõiv 82 eurot 50 senti. 1.
4. X.L kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud summa hiljemalt 15.12.2024 Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, märkides viitenumbriks
5. 1.
6. Kui X.L viivitab p-s 1.1 nimetatud summa maksmisega, võib AS ÜHISTEENUSED nõuda kohe sisse kogu võlajäägi. X.L kohustub võlajäägi ulatuses alluma kohesele sundtäitmisele.
7. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
8. Rahuldada AS ÜHISTEENUSED taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda 17 eurot 50 senti Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-125147“.
9. Edastada määrus AS ÜHISTEENUSED lepingulisele esindajale ja X.L-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 03.07.2024 Pärnu Maakohtule X.L-i (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus kostjalt välja mõista 60 eurot, sealjuures 30 euro suuruse leppetrahvi parkimise eest (leping xxxxxx, 17.08.2021) ning 30 euro suuruse sissenõudmiskulu. Avalduse kohaselt parkis kostja sõidukit tasulises parklas, kus parkimist korraldab hageja ning ta parkis seal parkimise eest tasumata. Parkimise eeskirja kohaselt loetakse sõiduki parklasse sisenemisel sõidukijuhi ja parklaoperaatori vahel sõlmituks leping, mille alusel kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Hageja soovib saada kostjalt leppetrahvi, kostja ei ole seda seni tasunud.
11. Pärnu Maakohus tegi 05.07.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 08.07.2024 nõudele vastuväite, milles märkis, et ta ei ole ühtegi leppetrahvi kviitungit näinud, samuti ei selgu makseettepanekust, kus parkimine keelatud oli. Pärnu Maakohus lõpetas 01.08.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 12.08.2024 määrusega hageja hagiavalduse käiguta ja andis talle tähtaja 14 päeva esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
12. Hageja esitas 05.09.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 30 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, viivise 9 eurot 21 senti (18.08.2021–05.09.2024), edasiulatuva viivise põhivõlalt alates 06.09.2024 kuni kohase täitmiseni ning menetluskulud. Hageja märkis, et ta on tasunud riigilõivu 100 eurot ja kandnud lepingulise esindaja kulusid 358 eurot. Viru Maakohus keeldus 06.09.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja andis asja kohtualluvuse järgi lahendamiseks üle Tartu Maakohtule.
13. Tartu Maakohus võttis 04.10.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Pooled esitasid 16.10.2024 Tartu Maakohtule allkirjastatud kompromissi, milles nad kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes, ning avaldasid, et nad soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 kohaselt. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-125147 menetlus. KOHTU SEISUKOHT
14. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
15. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja nr 2-24-125147 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada. 2
16. Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS §-de 431 ja 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad õigusest esitada kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebus.
17. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale riigilõivust 82 eurot 50 senti ning lepingulise esindaja kuludest 169 eurot. Kohus jätab kompromissilepingus nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.
18. Hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks kompromissi sõlmimise tõttu pool riigilõivust. Hageja ei saa TsMS § 150 lg 3 kohaselt nõuda maksekäsu kiiremenetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on esitanud avalduse tagastada talle riigilõivust 17 eurot 50 senti. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 35 eurot. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada hagimenetluses riigilõivuna tasutud 35 eurost pool. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud riigilõivu tagastada Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole EE
19. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3