1-15-9568/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-9568 Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik

1. mai 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-Ipbüker Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg Larissa Prokopenko Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 02.05.2016 erakorraline ettekanne S.F-ile Viru Maakohtu 01.12.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks S.F, isikukood XXX, xxx Tiiu Terentjeva 16.05.2016, 20.05.2016 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna S.F ei ilmu registreerimistele ning rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. S.F tunnistati süüdi Viru Maakohtu 01.12.2015 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning karistati KarS § 68 lg 1 alusel 11 kuu 24 päeva vangistusega. Katseajal 2 aastat pidi S.F järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatule. Viru Maakohtu 18.02.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja määrati katseajaks täiendav kohustus – mitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. S.F ei ilmunud registreerimisele talle määratud kuupäeval: 17.02.2016; 11.03.2016 ja 21.03.
2. Oma taolise käitumisega rikkus S.F kontrollnõuet KarS § 75 lg.1 – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 18.04.2016 kell 16.00 kontrollis Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik registreerimise käigus aadressil Kooli 2a, Jõhvi kriminaalhooldusaluse S.F 'i kohustust mitte omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kontrolli käigus tuvastati S.F'il narkojoove (AMP,MET,MTD). Kasutatud indikaatorvahend: 8 Panel Drug of Abuse Test Dip Card LOT: 20141015 (indikaatorvahendi kehtivuse aeg 09-2016). 20.04.2016 sai Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik vastuse järelpäringule Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuurist, millest selgus, et 15.04.2016 kell 22:30 toimetati S.F politsei poolt Ida Prefektuuri politseijaoskonda aadressile Rahu 38, Jõhvi, kus teostati indikaatorvahendiga S.F-ile narkotest. Indikaatorvahendi näit: Positiivne (THC). Oma taolise käitumisega rikkus S.F KarS § 75 lg 2 p 2 määratud kohustust – mitte omada ega tarvitada narkootilisi ega psühhotroopseid aineid. 25.02.2016 seletuses kirjutas S.F , et ei ilmunud 17.02.2016 registreerimisele kuna ootas bussi ning ka järgmisel päeval ei jõudnud registreerimisele. 05.04.2016 seletuses kirjutas S.F , et ei ilmunud registreerimisele 11.03.2016 ja 21.03.2016, sest kuna oli palju tegemist ja ta unustas registreerimisele ilmuda. 18.04.2016 seletuses kirjutas S.F, et 16.04.2016 tarvitas ta Sudafedi ning on teadlik, et tal on kohustus mitte tarvitada narkootikume. Katseaeg S.F-i suhtes algas probleemselt. Esmasele kutsele isik ei reageerinud. 30.12.2015 teostati kodukülastus aadressile xxx. Kodukülastuse käigus isikuga kontakti ei saadud. Korduvkutsele 31.12.2015 S.F ei ilmunud. 04.01.2016 teostati kodukülastus isiku varasemale aadressile xxx. Antud aadressil ei ole isik elanud alates
3. aastast. 06.01.2016 teostati kodukülastus aadressile xxx, kuhu isik on Rahvastikuregistri järgi sisse kirjutatud – sellel aadressil ust ei avatud. 06.01.2016 teostati kodukülastus aadressile xxx linn. S.F oli kodus. Elukohas viidi läbi selgitav vestlus, mille käigus selgitati, et ta peab ilmuma registreerimisele. S.F kutsuti registreerimisele 07.01.2016 kell 15.
4. Esmakohtumine S.F-iga toimus 07.01.2016, mille käigus talle selgitati kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi, samuti võimalikke tagajärgi kontrollnõuete rikkumisel, peale mida S.F kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 12.01.2016 registreerimise käigus S.F tunnistas kriminaalhooldusametnikule, et valmistab ja tarvitab narkootilist ainet igapäevaselt. Oma kirjalikus seletuses ütleb S.F , et valmistab kodusel teel Xxx narkootilist ainet ning tarvitab seda igapäevaselt lisaks metadoonile. Katseaja jooksul on S.F suhtunud registreerimise kontrollnõude täitmisesse vastutustundetult. Eelnevalt kokkulepitud ajal ega saadetud kutsetele ei ole reageerinud. Katseaja jooksul on S.F-ile saadetud 6 kirjalikku kutset ning teostatud kodukülastusi 3 korral aadressil: xxx. S.F on tegevusetu, ega oma töövõimetuspensionit. S.F ei ole teinud vastavasisulisi järeldusi kohtu poolt määratud karistusest, ta on katseajal rikkunud korduvalt registreerimisnõudeid ega kohustust. Eeltoodust võib järeldada, et S.F ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi, mistõttu tema allutamine käitumiskontrollile ei ole osutunud piisavaks mõjutusvahendiks. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. S.F selgitas kohtus, et ta on nõus rikkimistega, kuid palud saata ta rehabilitatsiooni keskusesse. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse ja koustusse. Asjaolu, et süüdimõistetule on juba varem koostatud erakorraline ettekanne ja antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist sellegipoolest muutnud, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. 18.02.2016 Viru Maakohtu määrusega määrati katseajaks täiendav kohustus – mitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid (t.lk 129-130). Samas 18.04.2016 tuvastati temal narkootikumide tarvitamisele viitavad tunnused (t.lk 168-169). 15.04.2016 koostati S.F-i suhtes kiirmenetluse otsus, et 14.04.2016 tuvastati, et ta on tarvitanud narkootilisi aineid (kanep) ilma arsti ettekirjutuseta. NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistati rahatrahviga 20 trahviühikut so 80 eurot (t. lk 172-173, 174) Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ka pärast täiendavate kohustuste määramist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus arvestab ka sellega, et 16.05.2016 toimuvale kohtuistungile on ilmunud S.F narkojoobes, mille kohat on koostatud protokoll. Kohtuistungil nõustus S.F-i , et viibib narkojoobes kuna 1 päev enne istungit tarvitas narkootikume. Kohus kohaldas 16.05.2016 kohtumäärusega S.F-i suhtes aresti 5 päeva KrMS § 267 lg 5 alusel. Kohus leiab, et kriminaalhooldus S.F-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. S.F on rikkunud registreerimiskohustust ning kohustust mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja S.F tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata S.F-ile karistus- vangistus 11 kuud 24 päeva. mõistetud ärakandmata Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Karoliina Sild taotlus S.F-ile Viru Maakohtu 01.12.2015 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 11 kuud 24 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Võtta S.F vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise algus – 20.05.
5. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko