2-24-13538/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. november 2024 Tsiviilasja number 2-24-13538 Tsiviilasi X.T ja D.R hagi P.F vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind X.T hagi hind 2610 eurot D.R hagi hind 2295 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad X.T (isikukood XXX) ja D.R (isikukood XXX), hagejate seaduslik esindaja Q.V (isikukood XXX, elukoht XXX xx–xx, XXX-i, e-post XXX) Kostja P.F(isikukood XXX, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, xxxx, XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2. oktoober 2024 RESOLUTSIOON
3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13538 menetlus ja kinnitada X.T, D.R ja P.F-i vahel 30.10.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
4. Mõista P.F-ilt X.T kasuks välja igakuine elatis 162 eurot 50 senti alates 01.11.2024 kuni X.T täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). 1.
5. Mõista P.F-ilt D.R kasuks välja igakuine elatis 162 eurot 50 senti alates 01.11.2024 D.R täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). 1.
6. Mõista P.F-ilt X.T ja D.R kasuks välja 400 eurot (75 + 325), mis on
7. aasta septembris ja oktoobris vähem tasutud elatis
8. aasta augusti ja septembri eest. 1.
9. Kohustada P.F-i tasuma elatist Q.V pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Igakuist elatist tuleb tasuda hiljemalt iga kuu
10. kuupäeval eelmise kuu eest. 1.
11. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
12. Toimetada määrus kätte Q.V-le ja P.F-ile . Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. X.T ja D.R (hagejad) esitasid 08.09.2024 Tartu Maakohtule hagi P.F-i (kostja) vastu, milles palusid kostjalt nende kasuks välja mõista igakuine elatis vastavalt 290 ja 255 eurot. Hagejate seadusliku esindaja Q.V (ema) sõnul elavad lapsed tema juures ning kostja viibib kinnipidamisasutuses ega toeta lapsi.
14. Tartu Maakohus võttis hagi 20.09.2024 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja leidis 01.10.2024 esitatud vastuses, nõutav elatise summa on liiga suur ning arvestada tuleks ka vanemate varandusliku seisundiga. Kostja tõi välja, et Tartu Maakohtu 07.08.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-4520 kuulutati välja tema pankrot ning käimas on kohustustest vabastamise menetlus. Tal ei ole võimalik elatist miinimummääras maksta.
15. Tartu Maakohus vaatas asja läbi 30.10.2024 toimunud kohtuistungil. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, milles nad leppisid kokku, et kostja tasub hagejatele igakuise elatisena 325 eurot ehk kummalegi hagejale 162 eurot 50 senti kuus. Pooled kinnitasid, et nad soovivad, et hagejatele elatise maksmine toimuks samamoodi nagu seni, kus kostja täidab hagejatele elatise maksmise kohustust selliselt, et hagejate kasuks tehakse ülekandeid kostja ema, F.S arvelduskontolt. Pooled ei soovinud, et elatist makstaks perekonnaseaduse § 100 lg 4 kohaselt iga kalendrikuu eest ette, vaid leppisid kokku, et jätkatakse senise korraldusega, kus elatist tasutakse tagantjärgi eelmise kuu eest. Pooled märkisid, et
16. aasta septembris tasuti augustikuu eest elatist 250 eurot (07.09.2024) ning oktoobris 2024 ei tasutud septembrikuu eest hagejatele üldse elatist. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejatele septembris ja oktoobris vähem tasutud elatise 400 eurot (75 + 325) (
17. aasta augusti ja septembri eest). Pärast seda jätkub elatise tasumine nagu seni, hiljemalt iga kuu
18. kuupäevaks tuleb tasuda elatist tagantjärgi eelmise kuu eest. Pooled palusid kohtul kajastada kokkuleppe kompromissina protokollis, kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasi. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi TsMS §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel, samadel asjaoludel enam kohtusse pöörduda ei saa. Elatise eripärast tulenevalt ei ole aga välistatud elatise suurendamise nõude esitamine tulevikus, kui asjaolud on TsMS § 459 mõttes oluliselt muutunud, näiteks kui kostja sissetulek oluliselt suureneb. KOHTU SEISUKOHT
19. Kohus märgib, et pooled võivad menetluse lõpetada kompromissiga TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
20. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada. 2
21. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3