lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Myrell Kalda Anton Kurbat Ik: 39105139517, määratlemata kodakondsus, emakeel: vene keel, haridus: xxxharidus, töökoht: XXX, elukoht: xxx. Tõkend: ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kolm kehtivat väärteokaristust. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel vandeadvokaat Gregori Palm (lepinguline) RESOLUTSIOON 1. Anton Kurbat süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. 2.
lg 1 ja 3 alusel jätta Anton Kurbatile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu Anton Kurbati suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Anton Kurbat temale määratud 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
p 1 kohaselt arvestada Anton Kurbatile määratud 1 aasta ja 8 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.10.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 1 kuu.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Anton Kurbat ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Anton Kurbatilt väljamõistmisele 1383 eurot, s.o: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1230 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel kriminaalmenetluse kulud järgnevalt: Joobeseisundi tuvastamise kulu summas 85 eurot /tl 18/; Isiku joobeseisundi kohta hinnangu andmise kulu summas 68 eurot /tl 21/. 2 KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku summas 1383 eurot Anton Kurbati poolt hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: 2 DVDplaati jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. /tl 11A/ KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313).Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et ei vaja tõlki ning mõistab raskusteta eesti keelt. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.