← Eesti

2-24-122459/6

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-24-122459 (menetlus nr 2) Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2024, Rapla Tsiviilasi HOOVI Rental

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kahe tööpäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. HOOVI Rental OÜ esitas
  2. juunil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt IRT EHITUS OÜ-lt ja K.H.-lt 4953,37 EUR ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas
  3. juunil 2024 võlgnikele makseettepaneku.
  4. juunil 2024 esitasid avaldaja ning võlgnikud tsiviilasjas nr 2-24-122459 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 alusel annab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemise üle esimese astme pädevale kohtule ja lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Eeltoodu alusel lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond

  1. juulil 2024 asjas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus andis pooltele
  2. septembri 2024 kirjaga tähtaja kompromissi täpsustamiseks.
  3. oktoobril 2024 saabus kohtule hageja HOOVI Rental OÜ volitatud esindaja Polina Novikova ja kostja 1, IRT EHITUS OÜ ainsa juhatuse liikme ning kostja 2, K.H. poolt
  4. oktoobril 2024 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled on kokku leppinud kostjate poolt hagejale solidaarselt võlgnetava summa suuruse ning selle osamaksetena tasumise korra ja tähtajad 60-kuulise maksegraafiku alusel.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

  1. Kohus leiab, et
  2. oktoobril 2024 kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses võib erineda esitatud kompromissi numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. Küll aga jätab kohus alapunktidena kinnitamata kokkuleppe osad, mis puudutavad poolte taotlusi ja kinnitusi kohtule ja mida eraldi kinnitada pole vaja. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et hageja menetluskulud jäävad kostja kanda, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud poolte endi kanda ning kohus

§ 174lg 1 kohaselt 4

(5)Tsiviilasi nr 2-24-122459 menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 8.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja jooksul, s.o ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.