← Eesti

2-24-7383/24

Obsah (7)§ 429§ 431§ 432§ 433§ 661§ 173§ 168

2-24-7383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2024, Haapsalu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-7383 Menetlusosalise

) § § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 2.2.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja on käesolevas menetluses loobunud ka enda esitatud hagiavaldusest, millest tulenevalt võtab kohus poolte vastastikkused hagidest loobumise avaldused vastu ilma täiendavate seisukohtade päringuteta. Eeltoodust tulenevalt kohus võtab vastu E.O.R avalduse hagist loobumiseks N.Q vastu. E.O.R esitas kohtule ka avalduse, et loobub taotlusest, millega palus hagimenetluse korras läbi vaadata N.Q poolt TVK-le esitatud avaldus. N.Q on esitatud avalduse E.O.R-i vastu esitatud hagist loobumiseks, mille kohus vastu võtab. Eeltoodust nähtub, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ja ei soovi tsiviilasja menetlemist kohtus. 2.3.

§ 431lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2.4.

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Muusikakooli poolt esitatud ühepoolne tahteavaldus, milles ta välistab enda edasikaebeõiguse ja palub määrata määruse jõustumise ajaks 3 päeva, ei ole seadusega kooskõlas. Käesolev tsiviilasi on hagimenetluses lahendatav tsiviilasi.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule poolte kokkulepet esitaud ei ole. Seega tuleb kohaldada

§ 661

lg 2 sätteid, st määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva menetluse lõpetamise määrusele. lk 2 / 3 2-24-7383 2.5.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 alusel jäävad xxx hagis menetluskulud xxx kanda ja N.Q hagi menetluskulud jäävad N.Q kanda. Käesoleval ajal tsiviilasja materjalidest nähtuvalt rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.