Asjaolud M. S. esitas 14.06.2024.a Harju Maakohtule hagi A. N.i vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt abiellusid pooled XXX.a. Abielu sõlmiti Tallinna Perekonnaseisuametis. XXX.a abielu lahutati. Abielu ajal soetatud ühisvara on jagamata, sest kostjaga ei ole õnnestunud kokkulepet saavutada. Kostjale on tsiviilasjas menetlust algatav määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatud kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu 29.07.2024.a kell 15:53. Kostja ei ole tähtaegselt ega ka hiljem hagile vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaolud ja nõuded on õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 näeb ette, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
2 2-24-9302 /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.