) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Hagi asjaolud ja kostja vastuväited Harju Maakohtu menetluses on A Ri hagi S Ri vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei soovi hageja enam kostjaga abielus olla. Pooled elavad alates juunist 2023. a eraldi. Kostja ei ole vastanud hageja ettepanekule abielu lahutada. Kohtus 18.11.2024 istungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde ning leidis, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus abielu lahutusega. Pooled kinnitasid, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hageja taotles poole riigilõivu tagastamist hageja kontole. Kohtuotsuse põhjendused 2-24-6720 Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (
Poolte abielu sõlmiti abielutõendi kohaselt
lg 2 p 3 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Hageja taotles riigilõivu tagastamist enda kontole. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv 50 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Kohus selgitab, et
lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et jätkab menetlust ühisvara jagamise nõudes. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.