KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus Kristjan Siigur, Maret Altnurme ja Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-1416 Haldusasi W.P kaebus
§ 181
lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega ei ole menetlusosalisele eelnevalt teatavaks tehtud, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Siinses asjas määras halduskohus kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja kindlaks 18.10.2023 kohtumääruses (dtl. 105). See kohtumäärus edastati 24.10.2024 kaebaja e-posti aadressile, mille kaebaja ise oli kohtule teatanud, ning loeti kaebajale TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 28.10.
- Niisiis oli halduskohus teinud kaebajale nõuetekohaselt teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja. See, et kaebaja sai halduskohtu 18.10.2023 määruse kätte, nähtub ka kaebaja edasistest menetlusdokumentidest, milles kaebaja sellele kohtumäärusele viitab (nt kaebaja 25.10.2023 avaldus, dtl. 115 jj). Eelnevast tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema halduskohtu otsuse avalikult teatavakstegemisele järgnevast päevast ning lõppes – nagu halduskohtu otsuse selgitustes õigesti märgitud oli – 15.01.
- Kuna kaebaja esitas apellatsioonkaebuse alles 02.08.2024, on apellatsioonkaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
- Apellatsioonitähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuna kaebaja ei ole ei apellatsioonkaebuses ega 28.09.2024 ja 29.09.2024 täiendavates avaldustes veenvalt põhjendanud ega tõendanud asjaolusid, mis võiksid olla tähtaja ennistamise aluseks. Kaebaja esitatust ei nähtu vajadust nõuda kaebajalt selles osas asjaolude täpsustamist. Apellatsioonitähtaja ennistamine on lubatav, kui tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel. 2
(3)3-23-1416 Mõjuvaks põhjuseks saavad olla mingisugused kaebaja enda tahtest sõltumatud objektiivsed asjaolud, mille tõttu ei olnud apellatsioonkaebuse tähtaegne esitamine võimalik.
- Kaebaja väide, et apellatsioonkaebuse esitamine ei olnud võimalik halva tervise tõttu, ei ole usutav. Kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamist takistava terviseseisundi kohta esitanud ühtki tõendit ega ka mingisugust veenvat selgitust. Üldine viide halvale tervisele ja sellele, et kaebaja kirjutab oma avaldusi vabatahtlike abiga, ei ole piisav. Samuti ei saa usutavaks pidada kaebaja väidet, et
- aasta detsembrikuust saadik ei ole tal olnud arvuti kasutamise võimalust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja avalduste alusel alustatud
- aasta esimese kolme kuu jooksul kolm menetlust (haldusasjad 3-24-929, 3-24-556, 324237), samuti on ta esitanud kohtule menetlusdokumente juba varem alustatud kohtuasjades. Avaldused ja neile lisatud dokumendid on kaebaja kohtule esitatud elektrooniliselt. Neil asjaoludel on välistatud, et arvuti kasutamisega seotud takistused ei võimaldanud kaebajal siinses asjas kaebetähtaega järgida. Isegi kui leiaks kinnitust, et kaebajal esines lühiajaliselt arvuti kasutamisel takistusi
- aasta detsembris või
- aasta jaanuaris, ei saa kuidagi olla põhjendatud apellatsioonkaebuse esitamine alles
- aasta augustis.
§ 71
lõikest 2 tuleneb nimelt, et apellatsioonitähtaja mööda laskmise korral tuleb apellatsioonkaebus ja tähtaja ennistamise taotlus esitada 14 päeva jooksul tähtaja mööda laskmise põhjuseks olnud asjaolu ära langemisest. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa apellatsioonitähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks olla ka see, et kaebaja on menetlusosaline paljudes kohtumenetlustes. 10. Eeltoodu tõttu tuleb keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest vastavalt
§ 187
lg 3 punktile 2, pööramata eraldi tähelepanu küsimusele, kas apellatsioonkaebus vastab muudele seaduses sätestatud nõuetele. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (
§ 187lg 2).
- Ringkonnakohus mõistab kaebaja 28.09.2024 avaldust selliselt, et kaebaja soovib riigi õigusabi apellatsioonimenetluses nõuetekohase kaebuse koostamiseks. Riigi õigusabi andmine ei ole antud juhul põhjendatud, kuna apellatsioonkaebus kuulub kaebetähtaja rikkumise tõttu tagastamisele ning seega saab apellatsioonimenetluses osalemist pidada perspektiivituks. Sellises olukorras tuleb riigi õigusabi andmisest keelduda vastavalt riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punktile
- Ringkonnakohtule ei näi kaebaja seni esitatud dokumentide pinnalt, et kaebaja võiks professionaalset õigusabi vajada kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)