KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-22-17788 Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2024, Pärnu Tsiviilasi Atlante Oy hagi väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 12 9

§ 661

lg 4 alusel ei saa menetluse lõpetamise määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Kompromissi kinnitav määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

Riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (

§ 150lg 8).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Atlante Oy (hagi) hagi R.S.i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 8500,00 euro, intressi 1770,25 euro, sissenõutavaks muutunud seadusjärgse viivise 2040,00 euro (periood 26.11.2019 - 25.11.2022) ja täiendava seadusjärgse viivise väljamõistmiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagis esitatud asjaoludel on kostja võlgnevus tekkinud 26.11.2018 sõlmitud tähtajalise laenulepingu nr 201803 mittekohasest täitmisest. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hiljemalt 26.11.2019 hagejale laenu, summas 10 000 eurot ja intressi, milline on arvestatud 0,05% päevas. Kostja on laenulepingu katteks 17.10.2019 tasunud 1500 eurot, millise on hageja arvestanud laenu tagasimakseks. Kostjal on tagastamata laen summas 8500 eurot ja tasumata intress 1770,25 eurot.
2. Kostja vastuses hagile märgib, et on võlgnevuse tasumiseks sõlminud Soome inkasso firmaga Intrum Oy järelmaksu lepingu, mille alusel tasub igakuiselt hagejale tekkinud võlgnevust.
3. Kohtuistungil, milline toimus 18.11.2024, leppisid pooled kokku lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga. Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale ühekordse ja lõpliku hüvitise summas 8500 eurot (kaheksa tuhat viissada) hiljemalt 31.12.2024, kandes nimetatud summa üle Asianajotoimisto AP Law Office Oy arvelduskontole nr XXX selgitusega „R.S., Atlante Oy“. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (kompromissi sõlmimise hetkel 12,25% aastas) iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäeva möödumisest. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on nende vahel kõik nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled loobuvad 26.11.2018 sõlmitud laenulepinguga nr 201803 seonduvatest kõikidest võimalikest edasistest vastastikest pretensioonidest. Pooled kinnitavad käesolevaga, et kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine, kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest
4. Kohus on seisukohal, et sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. 2

§ 432). Pooled avaldasid, et on nendest tagajärgedest teadlikud.

6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud, mistõttu kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ning seetõttu puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 25.11.2022 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 910 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 25.11.2022 tasutud riigilõivust pool, s.o. 455 eurot. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistasid. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3