) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja Ferratum Bank plc vahel 06.01.2023 sõlmitud krediidikonto lepingu laenulimiidiga 3000 eurot, intressimääraga 38,40% aastas ja kasutuselevõtutasuga 3% summast. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (aprill, mai ja juuni 2023) tagasimakset, andis esialgne võlausaldaja 14.06.2023 kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles Ferratum Bank plc lepingu erakorraliselt üles 09.07.2023 ja loovutas nõude 02.08.2023 hagejale. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistri järgsel e-posti aadressil XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohtutäitur Hille Kudu püüdis menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistri järgsel aadressil XXX, kuid korteri omanik teatas, et kostja lahkus ca 6 kuud tagasi ning temale teadaolevalt lahkus ka riigist. 02.01.2024 saadeti kohtule vastuskiri aadressilt XXX, milles isik palub dokumendid tõlkida inglise keelde, kuna ta ei saa eesti keelest aru. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kostja rahvastikuregistris registreeritud, lepingus kostja poolt märgitud ning kohtule vastuse saatnud e-posti aadressile xxx ning see loeti kättetoimetatuks
Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (29.07.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 2
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 490 eurot, kohtutäituritasu 40 eurot ning tõlkekulud 51,48 eurot.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (lg 2). Asja läbivaatamise kulud § 148 lg 1 p 1 kohaselt tõlgikulud ja punkti 4 kohaselt menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 490 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja tõlgikulud 51,48 eurot, kokku summas 581,48 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada
lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.