lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.09.2016 – 08.09.2016, s.o 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõsiteti 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jättis kohus karistuse täielikult täitmisele pööramata, kui Z.Q ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel kohustati Z.Q-d katseajal mitte tarvitama alkoholi.
p1 alusel hakkas tähtaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 08.11.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning esitatud asjaoludel saab käesoleval ajal pidada katseaja pikendamist piisavalt mõjusaks abinõuks hooldusaluse mõjutamisel. Hooldusalusele saab anda täiendava võimaluse näidata tahet täita katseaja nõudeid. Seega leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Z.Q-le määratud katseaja pikendamiseks 2 kuu võrra kuulub rahuldamisele. Maakohus juhindus eeltoodust ja
MS § 387, § 427, § 383, § 384 ja § 432 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.