TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2963 Määruse kuupäev
- oktoober 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Vladimir Markovi (Markov) kaebus seoses tema väljasaatmisega Vene Föderatsiooni RESOLUTSIOON Tagastada Vladimir Markovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
- Viru Vangla kinnipeetav Vladimir Markov esitas
- oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib saada võimalust Venemaale lahkumiseks. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja kui Vene Föderatsiooni kodanik lahkuda Venemaale, kuid siiski püütakse teda vanglas kinni hoida. Kaebajal ei võimaldata lahkuda Vene Föderatsiooni ja seal oma peret rahaliselt aidata.
- Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
- oktoobril 2024 kaebaja
- juulil 2024 Justiitsministeeriumile esitatud taotluse, mis saadeti vastamiseks Viru Vanglale, ning Viru Vangla
- augusti
- a vastuskirja nr 2-6/24/12841-
- Samuti edastas vangla kohtule
- oktoobril 2024 esitatud kaebaja samasisulised taotlused, millele Viru Vangla ei ole vastust koostanud.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
- Tuginedes esitatud kaebusele ja Viru Vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumistele mõistab kohus, et kaebaja eesmärk on see, et kohus vabastaks ta vangistuse kandmisest põhjendusel, et kaebaja kuulub väljasaatmisele ja ta soovib Eestist lahkuda. Kuivõrd praegusel juhul ei ole vangla vastanud kaebaja
- oktoobri
- a vastavasisulistele taotlustele ehk vangla ei ole keeldunud taotluse esitamisest täitmiskohtunikule, tõlgendab kohus, et kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist esitada maakohtu täitmiskohtunikule taotlus kaebaja edasisest karistuse kandmisest vabastamiseks.
- Riigikohtu erikogu on
- augusti
- a määruses asjas nr 3-23-1188 selgitanud, et täitmiskohtunikul on võimalik otsustada kaebaja karistuse kandmisest vabastamise ja riigist väljasaatmise üle kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 416 lg 1 p 1, lg 2 ja § 424 1 lg 1 alusel siis, kui vangla tema vabastamist taotleb, ning asjas esitatud kohustamisnõude läbivaatamiseks on pädev maakohus.
- Ka leidis Riigikohtu erikogu
- juuni
- a määruses asjas nr 3-3-4-1-16, et kui vangla ei algata kohtumenetlust kinnipeetava vabastamiseks edasise karistuse kandmisest, siis tuleb kinnipeetaval pöörduda maakohtu poole, kes saab kohustada vanglat otsustama esildise esitamise täitmiskohtunikule. Erikogu märkis määruse p-s 13 järgmist: „Kui halduskohus hindaks maakohtule esildise esitamisest keeldumise õiguspärasust ja lahendaks kohustamisnõude, sekkuks ta vähemalt kaudselt kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamisse, sh võib esineda vajadus hinnata karistuse kandmisest vabastamise perspektiivikust. Erinevates kohtutes toimuv menetlus ei oleks otstarbekas ega aitaks vaidluse kiirele lahendamisele kaasa. Eeltoodust tulenevalt on erikogu hinnangul selles kohtuasjas esitatud kohustamisnõude lahendamine KrMS § 431 lg 1 alusel maakohtu pädevuses.“
- Seega ei ole eeltoodule tuginedes asja lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
- Kohus selgitab, et kaebajal tuleb ära oodata Viru Vangla vastus kaebaja
- oktoobri
- a pöördumis(t)ele ning kaebaja taotlus(t)e rahuldamata jätmise korral tuleb kaebajal esitada vastav avaldus maakohtule kriminaalasja nr 1-22-252 raames.
- Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.