1-24-5604/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi Tallinna Ringkonnakohus

1. november 2024 1-24-5604 kohtunik Sten Lind Pärnu Maakohtu
2. oktoobril 2024 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Ingmar Sillaste süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 7, 9, § 423 1 ja § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses süüdistatav Ingmar Sillaste (ik 39712104224) Apellant RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Ingmar Sillaste apellatsioon läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Pärnu Maakohus tegi
4. oktoobril 2024 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Ingmar Sillaste süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 ning § 4231 ja § 215 lg 1 järgi. Kohus karistas Ingmar Sillastet nii KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 kui ka § 263 lg 1 p 1 järgi 7-kuulise vangistega, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi 5-kuulise vangistusega ning § 4231 ja § 215 lg 1 järgi samuti 5-kuulise vangistusega. Liitkaristuseks mõistis kohus 1 aasta 6 kuud vangistust. 1 Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 2 ja 3 alusel, et mõistetud karistusest tuleb Ingmar Sillastel kohe ära kanda 2 kuud vangistust ja ülejäänu jäetakse tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase tähtajaga, mille ajal on Ingmar Sillaste allutatud kriminaalhooldaja järelevalvele. Ühtlasi rahuldas kohus kannatanute tsiviilhagid ja mõistis Ingmar Sillastelt välja R.D.M kasuks 177,10 eurot, M.H.U kasuks 99,12 eurot, J.I.R kasuks 389,10 eurot, S.O.Z kasuks 219,40 eurot ja F.Z.G kasuks 449,79 eurot.
5. Maakohtu otsuse peale esitas Ingmar Sillaste apellatsiooni, milles deklareerib, et pole nõus talt kahjuhüvitiste välja mõistmisega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
7. Sellise taotlusega, nagu apellatsioonis esitatud, ei saa maakohtu otsust vaidlustada. Pärnu Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi nõudeavalduse alus ja ese kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppes märgitud tsiviilhagid rahuldatakse. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust. Ingmar Sillaste on apellatsioonis üksnes teatanud, et ei ole kannatanute kasuks välja mõistetud summadega nõus. Seoses Ingmar Sillaste taotlusega maakohtu otsus „läbi vaadata“, sest ta pole tsiviilhagide rahuldamisega nõus, märgib ringkonnakohus veel, et ka ringkonnakohus ei saa teha otsust, mis mingis osas kokkuleppest kõrvale kaldub. Maakohtu otsuse tühistamine tähendaks KrMS § 3411 kohaselt seda, et ringkonnakohus tühistaks maakohtu otsuse täies ulatuses ja tagastaks kriminaaltoimiku prokuratuurile.
8. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt 2