Obsah (4)

§ 15§ 29§ 30§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-15054 Tsiviilasi Tallinna linna (Tallinna Linnavaraameti kaudu) avaldus

§ 15

lg 21 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

1. Kohus jättis ajutise halduri nimetamata, sest võlgniku pärandvara suhtes on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri. Avaldaja on kohtule esitanud kohtutäitur K P poolt 18.09.2024 koostatud pärandvara nimekirja, mille kohaselt võlgniku arvelduskontode jääk on 0,18 eurot ja pärandvarasse kuulub Opel Ascona, mille ehitusaasta on
2. Sõiduki eeldatav väärtus on 0 eurot. Teadaolevad kohustused moodustavad kokku 1897,42 eurot (kui võtta arvesse ka Maksu- ja Tolliameti ees olnud võlg summas 353,58 eurot). Võlgniku pärandvaras puudub seega vara, et kõigi väljaselgitatud võlausaldajate nõuded rahuldada. Võlgniku pärandvaras puudub kohtu hinnangul ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Pärandvara inventuuri kohaselt on võlgniku ainsaks varaks sõiduauto Opel Ascona ehitusaastaga
3. Sõiduki tehniline ülevaatus kehtis kuni 05.2007 ja sõidukil puudub liikluskindlustus. Eeltoodust tulenevalt on kohtul alust arvata, et võlgniku realiseeritava vara väärtus on vähene.
4. Võlgniku pärandvaras puudub seega vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, samuti puudub info selle kohta, et esineksid tagasivõitmise võimalused või nõuded kolmandate isikute vastu. Raugemise vältimiseks määras kohus

§ 30

alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. 6. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada

§ 15

lg 2 1 ja

§ 29

lg 1 alusel võlgniku pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 7. Kohus selgitab, et kui pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

Pärandvaraga seotud kohustused täidetakse järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded ning kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. Järgmise järjekorra kohustused täidetakse pärast eelmise järjekorra kohustuste täielikku täitmist. Kui ühe järjekorra kohustuste täitmiseks ei jätku pärandvara, täidetakse need pärandvara arvel võrdeliselt nende suurusega. Kui pärija täidab kohustused muus kui kirjeldatud järjekorras või eelistab kohustuse täitmisel üht võlausaldajat teisele, vastutab ta seeläbi ülejäänud võlausaldajatele tekitatud kahju eest. 8. Kohus jätab

§ 150lg 4 alusel pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda.

Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud avaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest avaldaja kannab oma kulud ise. 2 9. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu (

§ 29lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 3