Obsah (6)

§ 430§ 661§ 432§ 173§ 168§ 150

2-24-125988 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina D.H Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-125988 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

§ 430

lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.

1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-125988 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 1.
2. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt

§ 430lg-le 2 kinnitamiseks.

1.7. Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

Pooled kinnitavad, et saavad aru määruskaebuse esitamise õiguse välistamise tagajärgedest, st kohtumäärus jõustub koheselt ja sellele ei ole võimalik määruskaebust esitada. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-125988 menetlus. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital riigilõivu tagastamise avaldus ja tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 55 eurot arvelduskontole nr EE

1. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 12.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
3. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.08.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse A.O vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 443,61 eurot, viivise põhivõlalt hagiavalduse esitamise seisuga summas 89,31 eurot ja edasiulatuvalt 0,05% päevas kuni nõude täitmiseni ning võla sissenõudekulud 25 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaselts 10.08.2022 liitumislepingu nr 854586369, mille alusel kohustus Tele2 Eesti Aktsiaselts pakkuma kostjale sideteenuseid ning andma kostja kasutusse seadme Samsung Galaxy A
4. Kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaselts sõlmisid 10.08.2022 seadmekindlustuslepingu nr 6-50812410-
5. Tele2 Eesti Aktsiaselts esitas kostjale mh arveid nr 15116853645, 15117081210, 15117309248, 15117536336 ja 2 2-24-125988 15117764958, kuid kostja ei tasunud arveid tähtaegselt. Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 12.06.2023 ja loovutas lepingutest tulenevad nõuded hagejale. Kostjale saadeti võlgnevuse kohta meeldetuletuskirju 02.11.2023, 15.04.2024 ja 27.06.2024, kuid kostja nõuet ei täitnud.
6. Kohus võttis hagi 12.09.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
7. Kostja esitas 30.09.2024 kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles hagile vastu. Kostja tugineb vastuses sellele, et
8. aastal määrati P.M.B tema eestkostjaks, seega on kostjal piiratud teovõime ja Tele2 Eesti Aktsiaselts ei kontrollinud kostjaga lepingute sõlmimisel tema teovõimet.
9. 23.10.2024 esitasid pooled kohtule samal päeval sõlmitud kompromissilepingu (allkirjastatud vastavalt hageja lepingulise esindaja ja kostja eestkostja volitatud esindaja poolt). Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Hageja esitas kompromissilepingus ka taotluse temale poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. KOHTU SEISUKOHT
10. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 8.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 9. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 320 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot, pool hagimenetluses tasutud riigilõivust 55 eurot ja lepingulise esindaja kulud 200 eurot. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3 2-24-125988 12.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 järgi ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud riigilõivu kokku 175 eurot, sh 65 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja 110 eurot täiendavalt hagimenetluses. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis

§ 150

lg 2 p 1 alusel on põhjendatud hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 55 eurot, tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina D.H Kohtunik 4