KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1141 Haldusasi X.X-i ka

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X esitas Tallinna Vanglale 18.04.2024 taotluse hüvitada mittevaraline kahju 10 000 eurot seoses asjaoluga, et Tallinna Vangla avas 18.04.2024 X.X-ile saabunud kirja Türi Vallavalitsuselt.
2. X.X esitas Tallinna Halduskohtule 18.04.2024 kaebuse taotlusega tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming, mis seisnes kaebajale Türi Vallavalitsuselt saabunud kirja avamises. Vallavalitsuse kui ametiasutuse kirju ei tohi avada, vaid need tuleb anda üle kinnises ümbrikus. Vangla ei andnud toimingut tehes kaebajale mh võimalust jätta kiri vastu võtmata. Kuna õigusvastast toimingut ei saa tagasi pöörata ja on alus arvata, et vastustaja jätkab samasugust tegevust, tuleb lisaks mõista kaebaja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis 10 000 eurot. X.X esitas 26.04.2024 taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. 3-24-1141
3. Tallinna Vangla märkis 29.07.2024 seisukohas, et jättis kaebaja kahjunõude 14.06.2024 vastusega rahuldamata.
4. Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kuna kaebaja on taotlenud 10 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist, tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 300 eurot. Halduskohus hoiatas, et kui kaebaja jätab riigilõivu tasumata, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
5. X.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 09.08.2024 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu 08.08.2024 määrus ja saata asi lahendamiseks teisele kohtukoosseisule.
6. Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 08.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. X.X esitas 12.09.2024 määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohus tagastas 01.10.2024 määrusega, kuna ringkonnakohtu 12.09.2024 määrus ei ole edasikaevatav.
7. Halduskohus jättis 12.09.2024 määrusega kaebuse uuesti käiguta, andes kaebajale 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
8. Tallinna Halduskohus tagastas 31.10.2024 määrusega kaebuse. Puudub vajadus määrata kaebajale veel ühte tähtaega riigilõivu tasumiseks. Kaebajale oli nii ringkonnakohtu 12.09.2024 selgitustest kui ka halduskohtu 12.09.2024 määrusest teada, et ringkonnakohtu 12.09.2024 määrus oli lõplik. Seetõttu ei saanud kaebaja eeldada, et Riigikohus asub tema määruskaebust menetlema. Sellegipoolest on kaebajal olnud võimalus riigilõiv tasuda veel kuu aja jooksul pärast Riigikohtu määruse kättesaamist 01.10.2024, kuid ta ei ole riigilõivu tasunud. Seetõttu tuleb kaebus

§ 104lg 2 teise lause alusel tagastada.

1. X.X palub 01.11.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 31.10.2024 määrus, teha uus otsus riigilõivust vabastamiseks ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Kaebus tagastati õigusvastaselt. Kaebaja oleks tulnud vabastada riigilõivu tasumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab minimaalsel määral

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

11. Halduskohtu 31.10.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid üle korrata (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

12. Tallinna Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega X.X-i menetlusabi taotluse rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega rahuldamata halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse. Halduskohus andis seejärel kaebajale uue tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole halduskohtu 12.09.2024 määruses ettenähtud tähtajaks tasunud seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega taotlenud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei ole seadusega ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu 2

§ 39

lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), siis on halduskohus X.X-i kaebuse

§ 104lg 2 ls 2 alusel õigesti tagastanud.

13. Määruskaebuse kohaselt tuleks kaebaja vabastada riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus selgitab, et siinses haldusasjas on see küsimus lõplikult otsustatud. Jõustunud määrust selle kohta, kas kaebajal on alust saada menetlusabi, saab kahtluse alla seada üksnes teistmismenetluses (

§ 178

lg 3, § 177 lg 1, § 240 lg 1), mitte korduva menetlusabi taotluse esitamisega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2024 määrus nr 3-24625, p 12). 14. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3