2-24-6138/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-6138 Tsiviilasi W.Z hagi Tormilinnu Masinatehas OÜ ja G.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 24 930 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja W.Z (Läti isikukood XXX, elukoht „xxčx“xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x), lepinguline esindaja vandeadvokaat U.U (e-post XXX) Kostja I Tormilinnu Masinatehas OÜ (registrikood 10530934, asukoht XXX, e-post XXX), seaduslik esindaja G.F Kostja II G.F xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) (isikukood Kohtuistungi aeg
2. august 2024 Protokollija Kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov XXX, RESOLUTSIOON
3. Rahuldada tagaseljaotsusega W.Z-i hagi Tormilinnu Masinatehas OÜ ja G.F P. vastu.
4. Mõista Tormilinnu Masinatehas OÜ-lt ja G.F P. solidaarselt W.Z-i kasuks välja
5. detsembril 2022 sõlmitud ostu-müügilepingust nr CW-LV-1-29122022 taganemisest tulenev võlg 24 230 eurot.
6. Mõista Tormilinnu Masinatehas OÜ-lt W.Z-i kasuks välja rehvide eest tasutud ettemaks 700 eurot.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9. Jätta menetluskulud solidaarselt Tormilinnu Masinatehas OÜ ja G.F P. kanda. elukoht
10. Mõista solidaarselt Tormilinnu Masinatehas OÜ-lt ja G.F P. menetluskulu 2006 eurot 32 senti. W.Z-i kasuks välja
11. Mõista solidaarselt Tormilinnu Masinatehas OÜ-lt ja G.F P. W.Z-i kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, XXX, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
12. W.Z (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale Tormilinnu Masinatehas OÜ (kostja I) ja G.F P. (kostja II) vastu hagiavalduse, milles palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista 24 230 eurot võlgnevuse katteks ning täiendavalt kostjalt I 700 eurot rehvide eest tasutud ettemaksu katteks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I
13. detsembril 2022 ostu-müügilepingu CW-LV-1-29122022, milles lepiti kokku, et kostja I tarnib hagejale metsaveohaagise. Haagise maksumus oli 24 320 eurot, millest hageja kohustus tasuma 50% ettemaksuna. Toode pidi valmima hiljemalt
14. veebruariks 2023 ning pärast seda pidi hageja tasuma ülejäänud osa kauba hinnast. Hageja tasus
15. ja
16. jaanuaril 2023 kostjale I ettemaksuna kokku 12 815 eurot haagise maksumusest ning lisaks 700 eurot rehvide eest. Kostja I ei täitnud tellimust.
17. juunil 2023 saatis kostja I esindaja G.F hagejale dokumendi pealkirjaga „Müüja kohustuste isiklik garantii“, milles kostja soovis, et hageja tasuks koheselt kogu haagise hinna ning kostja 2 tagab kauba üleandmise hagejale hiljemalt kolme nädala jooksul pärast raha laekumist. Dokumendis sisaldub ka kostja I juhatuse liikme, s.o kostja II, garantii, milles tema kohustub tagama ettevõtte kohustuste täitmise 24 230 euro ulatuses kogu oma varaga. Hageja tasus nõutud summa
18. ja
19. juunil
20. Toode ei valminud ka kokkulepitud tähtajaks
21. augustiks
22. Hageja andis kostjale I
23. veebruaril 2024 tähtaja haagise üleandmiseks kuni
24. veebruarini 2024 ning teatas, et kui kostja I seda ei tee, siis ta taganeb lepingust ning soovib tasutud summa tagastamist samaks tähtajaks. Kostja I ettemaksu ei tagastanud. Kostja ei ole hagejaga ühendust võtnud.
25. Kostja saatis kohtule
26. mail 2024 e-kirja, milles märgib, et olukord tekkis kliendi enese süül, kes ähvardas kostja I töötajaid tellimuse viivitamise tõttu politseiga. Töötajad lahkusid pärast seda ning ilma spetsialistideta on tellimust keeruline täita. Praeguseks on 70% tellimusest täidetud, tellimuse täielikuks täitmiseks kulub kuni kolm kuud.
27. Hageja esitas
28. augusti 2024 eelistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kuna kostjad ei ilmunud kohtukutse kostjatele kättetoimetamisele vaatamata kohtuistungile. Kohus rahuldas
29. augusti 2024 istungil hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.
31. augustil 2024 kohtule saadetud e-kirjas märgib G.F, et märkis istungi toimumise aja kalendrisse valesti. KOHTU PÕHJENDUSED
32. Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 järgi kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus TsMS § 413 lg 1 kohaselt hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tee TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsust, kui 1) kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta.
33. Kohtu hinnangul on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohtukutse toimetati kummalegi kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte
34. juulil 2024, s.o enam kui 10 päeva enne istungi toimumise päeva. Kostjad kutsuti istungile seega õigel ajal. Kutses selgitati kostjatele istungilt puudumise tagajärgi, sh seda, et kohus võib juhul, kui kostja istungile ei ilmu, teha hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostjad ei ilmunud sellele vaatamata
35. augusti 2024 kohtuistungile. Kostjad ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kostja II, kes on ühtlasi kostja I seaduslik esindaja, on kohtule
36. augustil 2024 saadetud e-kirjas märkinud, et märkis istungi toimumise aja kalendrisse valesti. Tegemist ei ole mõjuva põhjusega kohtuistungile mitteilmumiseks, kohtukutsel on istungi toimumise aeg märgitud õigesti. Kostjad ei ole kohtule teatanud, et kostjad on nõus kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega kostjate osavõtuta. Kohus saab TsMS § 413 lg 1 ja 3 kohaselt lahendada asja seega tagaseljaotsusega.
37. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
38. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel solidaarselt kostjate kanda. 3 Hageja menetluskulude nimekirjade kohaselt palub hageja mõista kostjatelt solidarselt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 1260 eurot ja esindajatasu 746 eurot 32 senti (koos käibemaksuga), kokku 2006 eurot 32 senti. Hageja esindajal kulus materjalidega tutvumiseks ja hagiavalduse koostamiseks kolm töötundi, istungi ettevalmistamiseks üks töötund ning kohtuistungil 20 minutit. Hageja esindaja töötunni hind on seega 172 eurot 22 senti (koos käibemaksuga). Hageja ei ole käibemaksukohustuslane. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude lepingust taganemisest tuleneva võla väljamõistmiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu ning asjaolu, et menetluses toimus vaid üks kohtuistung, kuhu kostjad ei ilmunud, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kohtu hinnangul vastab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu tema taotluses märgitud 4 tunnile ja 20 minutile. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 172 eurot 22 senti (koos käibemaksuga) on kooskõlas turuhinnaga ning vastab kohtupraktikas aktsepteeritud vandeadvokaadist esindaja tunnitasu suurusele. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 746 euro 32 sendi ulatuses (koos käibemaksuga). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 2006 euro 32 sendi (1260 + 746,32) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 2006 eurot 32 senti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4