KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2024. a, Jõhvi Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-18-9678 Menetlustoiming Kohustustest vabastamise menetl

§ 175lg 2 p-s 2 mõistes.

Samuti ei ole võlgnik allunud kohtu korraldusele esitada lõpparuanne.

1. Võlausaldaja Bondora AS vastuse kohaselt ei ole midagi laekunud võlgnik D. P. (XXX) poolt alates nõudeavalduse esitamisest 22.08.
2. Võlgnevuse jääk tänase päeva seisuga on 919.26 EUR. Bondora AS on nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.
3. Võlausaldaja Nord Collect OÜ vastuse kohaselt D. P. ei tohiks kohustustest vabastada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks jätkata või võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleks lõpetada ja võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.
4. Võlausaldaja Holm Bank AS vastuse kohaselt Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul teinud võlausaldajale väljamakseid ning nõuet vähendanud. Nõude jääk on 1992,28 eurot. Holm Bank AS palub lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja keelduda võlgnikku D. P. täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 2
5. Võlausaldaja MTA vastuse kohaselt Maksu- ja Tolliametil ei ole vastuväiteid D. P.i kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas ning jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
6. Võlausaldaja Inbank Finance vastuse kohaselt D. P.´i (isikukood XXX) ei ole tasunud Inbank Finance AS-ile vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. 31.05.2024 a seisuga on võlgnevuse jääk summas 3691.61 € (kolm tuhat kuussada üheksakümmend üks eurot ja 61 senti). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Viru Maakohtu esimehe käskkirja alusel jagati tsiviilasi 2-18-9678 menetlemiseks Viru Maakohtu kohtunikule Olev Mihkelsoni menetlusse.
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et D. P. kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik tuleb jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
9. Alates 01.07.
10. a kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (

) redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. 17. Vastavalt

§ 2

teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. 18. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist.

§ 2teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

19.

§ 175

lg 5 kohaselt kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

1. Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.
2. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4613 p 11). 3 22.

§ 173

lg 1 tuleneb võlgniku kohustus menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 23.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§ 173nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

1. Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda.
2. Kohus leiab, et D. P. on kohustustest vabastamise menetluses rikkunud kohtule informatsiooni esitamise (jättis esitamata lõpparuande) ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohustust. 2020-2024 esitas võlgnik aruandeid, siis tagasimakseid tegi ta ainult korra Riigi Tugiteenuste keskusele
3. Võlausaldajate vastustest tuleneb, et võlgnik ei ole tagasimakseid teinud. Suurem enamus kohtunõudele vastanud võlausaldajatest leidsid, et alus kohustustest vabastamiseks puudub.
4. Kohtule lõpparuande esitamata jätmine ja võlausaldajate nõuete tasumata jätmine on kohtu arvates võlgniku kohustuste süüline täitmata jätmine. Aruannetest nähtub, et võlgnik on erinevatel aastatel korduvalt teinud maksid online kasiinos. Samuti on füüsiline isik K. P. teinud läbi aastate võlgnikule makseid. Vaatamata eeltoodule, võlgnik võlausaldajatele tagasimakseid ei teinud ega ole üles näidanud selleks head tahet. Kahtlemata takistab lapsehoolduspuhkusel viibimine tulu vajalikul määral teenimist. Samas võlgnik ei ole tagasimakseid teinud 5 aasta jooksul, seega lapsehoolduspuhkusel viibimisega ei saa ta põhistada üldse tagasimaksete tegemata jätmist.
5. Kohus keeldub kuni 30.06.
6. a kehtinud

§ 175lg 2 p 2 ja 5 alusel D.

P. kohustustest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 28. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud teadaanded. / allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik 4