← Eesti

2-24-9400/8

Obsah (9)§ 430§ 462§ 64§ 150§ 428§ 431§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg 14.11.2024 Tsiviilasja number 2-24-9400 Tsiviilasi L V hagi xxxx AS vastu lepingu kehtetuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming

§ 430

lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2.

  1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-9400 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2 2.
  2. Menetlusosalised teavitavad, et nad ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks menetluse kohtuistungit pidamata. 2.
  3. Juhindudes

§ 462

lg-st 2 taotlevad pooled, et kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et nende isiku- ja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks. 2.

  1. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. 2.
  2. Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissilepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust. 2.
  3. Pooled on lähtudes

§ 64lg-st 2 kokku leppinud, et lühendavad Viru Maakohtu poolt tehtava kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme

(3)kalendripäevani arvates kohtumääruse poolte poolt kättesaamisest. 2.13. Hageja palub vastavalt

§ 150

lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust 122,5 eurot L Vu arveldusarvele nr xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud tsiviilasja materjale, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. 5. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 6.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi tingimustena kompromissilepingu punktid 2.1.-2.

  1. ja 2.
  2. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 2.6.-2.
  3. ja 2.12.-2.13., kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega.
  4. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3 9.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi. 10. Pooled on palunud juhindudes

§ 462

lg-st 2, et kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et nende isikuja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus asendada käesolevas kohtumääruses selle jõustumisel poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada poolte isiku- ja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse. MENETLUSKULUD 11.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda ning pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. Seega jätab kohus kõik poolte menetluskulud nende endi kanda. 12.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 245 eurot ning taotleb sellest poole tagastamist. Seega kuulub hagejale tagastamisele 122,5 eurot (245/2) L Vu arveldusarvele nr xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.