act OÜ hagi I L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja B2 Impact OÜ (OK Incure OÜ õigusjärglane; registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer Kostja I

) § 64 lg 2, § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (OK Incure OÜ õigusjärglane, hageja) esitas
2. veebruaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I L (kostja) vastu 2164,62 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule nõude osas makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses.
3. Hageja esitas
4. juunil 2024 kostja vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 1705 eurot, intressi 257,29 eurot, viivise 393,27 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot. Võlgnevus on seotud kostja ja ESTO AS vahel
5. novembril 2022 sõlmitud krediidiliinilepinguga nr XXX. E AS loovutas nõude hagejale.
6. Pooled esitasid kohtule
7. novembril 2024 allkirjastatud kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 8.

Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on menetlusosalised kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse. Seetõttu kannavad menetlusosalised menetluskulud

§ 168lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 3

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hageja pangakontole nr XXX pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 136,40 eurot (272,79 : 2 = 136,40). 10.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Seetõttu lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 4