2-23-15965/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Anneli Alaveer 04.10.

1. a, Võru kohtumaja asukohaga Põlvas Tsiviilasja number 2-23-15965 Tsiviilasi Tuindeco Baltics OÜ hagi Sauna Projekt AsiM OÜ (pankrotis, endine ECO OIL OÜ) vastu lepingu alusel üleantu väljaandmise, rahalise kohustuse täitmise, kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tuindeco Baltics OÜ (registrikood 12876915); Hageja lepinguline esindaja: advokaat P.Z; Kostja: Sauna Projekt AsiM OÜ (pankrotis, endine ECO OIL OÜ) (registrikood 10914712); Kostja lepinguline esindaja: X.E. Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON
2. Jätta Tuindeco Baltics OÜ hagi Sauna Projekt AsiM OÜ (pankrotis) vastu läbi vaatamata.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on Tuindeco Baltics OÜ (edaspidi ka hageja) hagi Sauna Projekt AsiM OÜ (edaspidi ka kostja) vastu lepingu alusel üleantu väljaandmise, rahalise kohustuse täitmise, kahju hüvitamise ja viivise nõudes.
6. Harju Maakohtu 29.08.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-8709 kuulutati välja Sauna Projekt AsiM OÜ pankrot. Kohtumäärus jõustus 17.09.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud.
9. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
10. märtsi
11. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2).
12. Kohus on kontrollinud, et tsiviilasjas 2-24-8709 kuulutati 29.08.2024 määrusega välja kostja pankrot ja määrus jõustus 17.09.
13. Käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses.
14. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes tuleb vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 ning TsMS § 423 lg-le 3 jätta läbi vaatamata.
15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Alo Noormets kohtunik 2