2-24-13258/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. november 2024 Tsiviilasja number 2-24-13258 Tsiviilasi If P&C Insurance AS avaldus N.N-i vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, aadress Lõõtsa 8a, xx Tallinn), lepinguline esindaja Ahto Järvela (OÜ Julianuse Õigusbüroo, epost ahto.jarvela@julianus.ee) Puudutatud isik N.N (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 12.xx.2024 RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus ja kinnitada If P&C Insurance AS ja N.N-i vahel 12.xx.2024 sõlmitud kompromiss järgnevate tingimustega: 1.
3. Mõista N.N-ilt If P&C Insurance AS kasuks välja 1659 eurot, millest 1549 eurot 50 senti on põhivõlg, 84 eurot 50 senti õigusabikulud ja 25 eurot pool riigilõivust. 1.
4. N.N-ilt kohustub tasuma If P&C Insurance AS-le kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud summa järgmise maksegraafiku alusel: Kuupäev Summa 20.12.2024 150,00 20.01.2025 150,00 20.02.2025 150,00 20.03.2025 150,00 20.04.2025 150,00 20.05.2025 150,00 20.06.2025 150,00 20.07.2025 150,00 20.08.2025 150,00 20.09.2025 150,00 20.10.2025 150,00 20.xx.2025 Kokku 9,00 1659,00 1.
5. N.N kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud summa maksegraafiku järgi Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, märkides viitenumbriks
6. 1.
7. Kui N.N viivitab p-s 1.1 nimetatud summa maksmisega maksegraafiku järgi, võib If P&C Insurance AS nõuda kohe sisse kogu võlajäägi. N.N kohustub võlajäägi ulatuses alluma kohesele sundtäitmisele.
8. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
9. Rahuldada If P&C Insurance AS-i taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda 25 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-13258“.
10. Toimetada määrus kätte If P&C Insurance AS lepingulisele esindajale ja N.N-ile . Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. If P&C Insurance AS (avaldaja) esitas 03.09.2024 Tartu Maakohtule N.N-i (puudutatud isik) vastu avalduse, milles palus puudutatud isikult välja mõista põhivõla 1549 eurot 50 senti, viivise 70 eurot 22 senti (23.04.2024–03.09.2024), edasiulatuva viivise põhivõlalt alates 04.09.2024 kuni kohase täitmiseni ning menetluskulud ja viivise menetluskuludelt. Avaldaja esitas koos avaldusega menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot ja kandnud lepingulise esindaja kulusid 338 eurot.
12. Avalduse kohaselt toimus xxxxxxxxx xxxxxx aadressil xxxxxxxxxxx–xxx asuvas korteris veeavarii, milles sai kannatada korter nr xx. Veeavarii toimumise ajal oli kannatada saanud korteri omaniku korter kindlustatud kindlustuslepinguga. Avaldaja kui kindlustusandja hüvitas kannatada saanud korteri omanikule kahjustuste likvideerimiseks vajaliku remondi kuludena 1549 eurot 50 senti ning esitas puudutatud isikule 12.05.2022 nõudekirja remondikulude hüvitamiseks võlaõigusseaduse § 492 lg 1 kohaselt. Puudutatud isik aga nõuet ei täitnud.
13. Tartu Maakohus võttis 19.09.2024 määrusega avalduse menetlusse ning andis puudutatud isikule tähtaja 21 päeva, et esitada avaldusele kirjalik vastus. Puudutatud isik tähtaegselt avaldusele ei vastanud.
14. Tartu Maakohus vaatas avalduse 12.xx.2024 toimunud istungil läbi sisuliselt puudutatud isiku osavõtuta. Avaldaja tõi välja, et ta on vahepeal saanud puudutatud isikuga kontakti, kes väljendas valmisolekut hüvitada remondikulud maksegraafiku alusel. Puudutatud isik ei olnud aga seni avaldaja kompromissiettepanekule vastanud. Kohtuistungil lepiti kokku, et avaldaja saadab kohtule kompromissiettepaneku teksti, kohus edastab puudutatud isikule veelkord ettepaneku ning küsib selle kohta tema seisukohta. 2
15. Vahetult pärast kohtuistungit esitasid pooled Tartu Maakohtule allkirjastatud kompromissilepingu, milles nad kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes, ning avaldasid, et nad soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 kohaselt. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus. Avaldaja esitas lisaks taotluse, milles ta palus tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 25 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE
16. KOHTU SEISUKOHT
17. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 477 lg 1 ja § 430 lg 1 kohaselt kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
18. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada.
19. Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS §-de 431 ja 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Avaldaja ei saa uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle.
20. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad õigusest esitada kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebus.
21. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et puudutatud isik hüvitab avaldajale riigilõivust 25 eurot ning lepingulise esindaja kuludest 84 eurot 50 senti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissilepingus nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. xx. Avaldaja on palunud, et talle tagastataks kompromissi sõlmimise tõttu pool riigilõivust ehk 25 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tagastab riigilõivu 25 eurot TsMS § 150 lg 4 kohaselt Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE
22. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3