2-21-10961/27

2-21-10961 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Pärnu kohtumaja Kohtunik Leanika Tamm Tsiviilasja number 2-21-10961 Tsiviilasi Tsiviilasja hind A. S.-i hagi OÜ Brändikultuur vastu nõude tunnustamiseks Aleksi Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 3500 eurot Menetlusliik Istungimenetlus Kohtuistungi toimumise aeg 11.11.2024 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. S. , IK XXX, elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja advokaat S.W Advokaadibüroo Z.F & Partnerid Vesivärava 50, 10152 Tallinn e-post XXX Kostja OÜ Brändikultuur, RK 11125868, asukoht Kentmanni 24-8, 10116 Tallinn Kostja seaduslik esindaja V.M isikukood XXX e-post abramkermo1@gmail.ee RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi.
4. Tunnustada A. S.-i viiest laenulepingust: 31.12.2017 laenuleping nr 01/17-PA; 10.01.2018 laenuleping nr 01/18-PA; 30.06.2018 laenuleping nr 01/19-LA; 01.02.2019 laenuleping nr 01/21-PA ja 08.03.2020 laenuleping nr 01/20-LA; tulenevat nõuet kogusummas 185 089,75 euro 75 senti (millest põhinõuded 144707,00 eur, intressid 28647,08 eur ja viivis 11735,67 eur) Aleksi Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses II järgu nõudena; Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks eraldi määrusega peale käesoleva kohtulahendi jõustumist.
6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. KOHTU SELGITUSED 1 2-21-10961
7. Kohus selgitab, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 võib kohus käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. Tulenevalt TsMS § 414 lg 3 võib kohus lahendada asja sisuliselt poole osavõtuta, isegi kui pool teatab mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jäämiseks, kui pool oli nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on andnud nõusoleku kirjalikus menetluseks oma 04.10.2023 esitatud vastuses hagiavaldusele.
8. Pärnu Maakohtu 11.11.2024 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjusest kohtule teada ei andnud. Hageja taotles asja läbivaatamist TsMS § 414 lg 3 alusel. Kohus vaatas asja sisuliselt läbi. Hageja nõustus resolutsioonotsuse tegemisega TsMS § 444 lg 3 alusel. Kostja, kes istungile ilmus, on jätnud tahtlikult kasutamata kõik istungil osalemisest tulenevad menetlusõigused.
9. Edasikaebamise kord Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 4 1 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Tulenevalt TsMS § 448 lg 42 kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
10. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus tegi otsuse kostja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus lahendab menetluskulude rahalise suuruse eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2