1-13-4659/4

(12260104680)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi L.Y süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatavad L.Y , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus 8 klassi; töökoht: xxxxxxxxxxxxxx (Rootsis) , plaatija, elukoht Eesti Vabariigis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Karistatus: kriminaalkorras karistatud neli korda, viimati: 02.06.2005 Võru Maakohtu otsusega KarS §-de 238 lg 2 ; 209 lg 2 p 1 ja 3; 201 lg 2 p 1 ja 4 järgi 8 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.06.2011 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada L.Y KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) so 960 eurot. KarS § 66 alusel määrata, et L.Y-l tuleb rahaline karistus tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul igakuise maksetena, tasudes 2 ühes kuus vähemalt 96.00 ( üheksakümmend kuus) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-134659, L.Y , rahaline karistus“.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
3. Välja mõista menetluskulud riigieelarvesse: sundraha 480 eurot. Menetluskulud tuleb L.Y `il tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-4659, L.Y , menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Esitatud tsiviilhagid rahuldada juhindudes TsMS § 440 lg 1: 4.1 Välja mõista solidaarselt L.Y-lt ja A.B-lt, kellelt on summa välja mõistetud 20.05.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-2523 kannatanu S. G. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xx, Võru linn, Krediidipank, a/a xxxxxxxxxxxxx) kasuks 378,35 eurot. 4.2 välja mõista L.Y-lt kannatanu R. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx linn, Swedbank AS a/a xxxxxxxxxxxx) kasuks 620.07 euro nõudes (vargusega tekitatud kahju 649.27 eurot, kannatanu on tagasi saanud esemeid koguväärtuses 29.20 eurot). Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
5. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS L.Y `i süüdistatakse selles, et tema: - ööl vastu 11.05.2010 tungis koos A.B-ga uste lahtimuukimise teel Võru linnas Põllu tänaval asuvasse S. G. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 70 2

(4)3 liitrit bensiini koguväärtusega 980 krooni koos kolme 20 l plekist kanistri ja 10 l plastkanistriga koguväärtusega 300 krooni, elektrikeevituse NORDICA 4.185 väärtusega 2200 krooni, kaitsemaski väärtusega 200 krooni, hüdrovõimendi väärtusega 1500 krooni ja padrunvõtmete komplekti väärtusega 200 krooni, põhjustades kannatanule varalise kahju kokku 3 880 krooni; - samuti tema, olles eelnevalt toimepannud varguse, tungis 2010. a detsembri alguses ukse lõhkumise teel Võru linnas Roosi tänaval asuvasse R. U. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tagafitteri väärtusega 120 eurot, neli lamellrehvi „Yokohama“ koos firma Binno valuvelgedega koguväärtusega 159.77 eurot, neli plekkvelgedel piikkummi R13 koguväärtusega 127.82 eurot, kaks naelrehvi „Vallay“ R14 koos valuvelgedega ja kaks naelrehvi „Master №rdic4“ plekkvelgedel koguväärtusega 199.73 eurot, kolm sportrooli koguväärtusega 19.20 eurot ja elektrimootori 12.78 eurot, auto lisatuled koguväärtusega 10 eurot, põhjustades vargusega R. U. varalise kahju summas 649.27 eurot. Seega pani L.Y toime kaks vargust sissetungimisega ja ühe neist grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör: rahalist karistust 300 miinimumpäevamäära suuruses summas, s. o 960 eurot, mida kanda ositi, s. o tasuda kümne kuu jooksul 96 eurot kuus. Peale selle nõuab prokurör kohtus A.B-lt ja L.Y-lt solidaarselt 378.35 euro väljamõistmist S. G. ; L.Y-lt R. U. kasuks 620.07 euro väljamõistmist. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L.Y aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L.Y kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L.Y nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võttis L.Y õigeks. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et L.Y tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav võttis kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks ning TsMS § 440 juhindudes rahuldab kohus tsiviilhagid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 järgi kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Seega tuleb solidaarselt A.B-lt (summa välja mõistetud 20.05.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-2523) ja L.Y-lt kannatanu S. G. välja mõista 378,35 eurot. L.Y-lt tuleb kannatanu R. U. kasuks välja mõista 620.07 eurot (vargusega tekitatud kahju 649.27 eurot, kannatanu on tagasi saanud esemeid koguväärtuses 29.20 eurot). 3

(4)4 KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub L.Y-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 4