Obsah (6)

§ 207§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2284 Määruse kuupäev 9. oktoober 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla 8. mai 2024. a käskkirja nr 2-24/13/320

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla tunnistas
2. mai
3. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/320 kinnipeetav X-i süüdi Tartu Vangla kodukorra p 1.7.19 nõuete rikkumises seoses viibimisega võõras kambris ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse.
4. juuli
5. a vaideotsusega nr 1-11/24/172-2 jättis Tartu Vangla rahuldamata X-i
6. juuni
7. a vaide, milles ta taotles
8. mai
9. a käskkirja kehtetuks tunnistamist.
10. X (kaebaja) esitas
11. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles osutas Tartu Vangla
12. juuli
13. a vaideotsusele nr 1-11/24/172-
14. Ta leiab, et vangla rikkus ärakuulamiskohustust ja menetlusnorme, kui ei andnud talle võimalust selgitada. Vaide oleks pidanud lahendama vangla direktor. Teade rikkumise kohta toodi kaebajale umbes kuu aega hiljem, kuid ta pole oma terviseseisundist tulenevalt suuteline mäletama, mis oli mõni päev tagasi ja mitu nädalat tagasi juhtunud sündmuse osas on tal üldse võimatu mäletada. Kaebaja käest oleks pidanud inspektor-kontaktisik koheselt küsima, miks ta käis kaaskinnipeetava kambris. Vangla ei küsinud selgitusi ka kaaskinnipeetavalt, kuigi oleks pidanud seda tegema. Kaaskinnipeetav oli kaebaja abistaja, millega oli üksus kursis. Kaebaja palus vabandust ja tahtis vestelda juhtumist, kuid seda vangla talle ei võimaldanud. Kaebaja leiab, et rikkumine oli väga väike ja mingit kahju ta ei tekitanud. 3-24-2284 Kaebaja palus kaebuses anda talle advokaat ning vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
15. Kohus jättis
16. augusti
17. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata X-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.
18. X esitas
19. septembril 2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
20. augusti
21. a määruse resolutsiooni punkti 2 tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas
22. septembri
23. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu
24. augusti
25. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. augusti
2. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. augusti
4. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. septembril 2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. septembril 2024 ning tähtpäev saabus
2. oktoobril
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2