1-24-6285/7

(24263050509)Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalasi Aldur Blond süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jan Aasma Süüdistatav Aldur Blond, isikukood:36703260290; elukoht: XXX, Rapla; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töötu; varem kriminaalkorras karistamata isik. Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Aldur Blond KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Aldur Blond ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. novembrist
5. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Aldur Blondilt riigituludesse menetluskulud 1008,62 eurot: joobe tuvastamise kulu 124 eurot, määratud kaitsja tasu 269,62 eurot ja ½ sundraha 615 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 15ndaks kuupäevaks 85 eurot (v.a viimasel kuul 73,62 eurot). Lk 1 / 3 1-24-6285 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
6. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aldur Blondile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 20.06.2024 kella 23:02 ajal Rapla maakonnas Rapla vallas Rapla linnas Viljandi mnt 69 juures mootorsõidukit Volvo XC90 registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja/– uuringuakti kohaselt leiti tema uriiniproovist narkootilisi aineid bromasepaam ja alprasolaam, mille tarvitamisest esines tal arst-kohtutoksikoloogiaekspert Mailis Tõnisson hinnangul narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove, mis väljendus joobele iseloomulikus kehaliste ja psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide väliselt tajutavates häiretes ja muutustes: silma pupillid väikesed, läikiv pilk, reaktsioonikiirus häiritud, kõne segane, aeglane, kordab tihti sama juttu, koordinatsioonis kerged häired, liigub taarudes, rahutus, kordab ühte ja sama juttu, vererõhk 159 mm/Hg. Juhtides mootorsõidukit narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joobeseisundis, rikkus Aldur Blond liiklusseaduse (LS) § 33 lg 11 p 2, mis sätestab, et juhil on keelatud juhtida mootorsõidukit joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis ning LS 69 lg 1, mis sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 1 kohaselt tuvastatakse joobeseisund korrakaitseseaduses sätestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 ja 2 kohaselt on joobeseisundi liigid: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Juhtides tahtlikult mootorsõidukit joobeseisundis, pani Aldur Blond toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Aldur Blond süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 8 kuud, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui Aldur Blond ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 2 / 3 1-24-6285 Kriminaalmenetluse kulud: Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1230 eurot, õigusabi kulu määratud kaitsja B.N osalemise eest menetluses 269,62 eurot, joobe tuvastamisega tekkinud kulu 124 eurot. Kokku 1623,62 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid, sissetulekut ja osalist töövõimet, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha pooles ulatuses ehk summas 615 eurot riigi kanda. Kokku jääb tasuda 1008,62 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt hiljemalt
7. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesed 11 kuud 85 eurot ja viimasel, 12-ndal kuul 73,62 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 3 / 3