Obsah (9)

§ 444§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Harju

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. PLACET GROUP OÜ esitas Harju Maakohtule hagi S.O vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt 10.11.
2. a sõlmisid PLACET GROUP OÜ ja XXX OÜ laenulepingu nr ÄRI4011244 (leping). Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja hagejaga käenduslepingu nr ÄRI4011244-KL1 (käendusleping). Lepingu alusel anti XXX OÜ kasutusse laenusumma 12 000,00 eurot. Kooskõlas lepingu p-ga 2.
3. kohustus XXX OÜ tagastama laenusumma ja tasuma intressi vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud tähtaegadel ja suuruses. Makse peab sama sätte kohaselt olema laekunud hagejale hiljemalt maksegraafikus sätestatud kuupäevaks. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 33,00 % aastas. Käenduslepingu p 2 kohaselt vastutab kostja, XXX OÜ ja hageja vahel sõlmitud lepingust ja kõigist lepingu tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate XXX OÜ kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt XXX OÜ-ga. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 24 000,00 eurot. XXX OÜ kohustus tagastama saadud laenu 37 osamaksena.Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 761,20 euro ulatuses laenusumma, 1 357,18 euro ulatuses intressid, 12,73 euro ulatuses viivised ning 35,00 eurot ulatuses sissenõudmiskulud. Kostja ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud XXX OÜ-le ja kostjale korduvaid võlateatisi. XXX OÜ ega kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 10.05.2024
4. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 11 238,80 eurot, seisuga 21.06.
5. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 966,54 eurot (põhinõudelt 11 238,80 eurot), tasumata intressid summas 560,80 eurot, tasumata leppetrahv 561,94 eurot, tasumata sissenõudmiskulud 70,00 eurot ja edaspidi nõuda kostjalt viiviseid alates 2 22.06.
6. a põhinõude 11 238,80 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni arvestusega 0,2% päevas, kuid mitte enam kui 11 238,80 eurot.
7. Harju Maakohus võttis 23.07.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
8. Kohus on 23.07.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 30.07.2024 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 30.08.
9. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
10. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1260 eurot ja õigusabikulu 150 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 1260 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu summas 150 eurot põhjendatud ja vajalik. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. 11. Seega on kostjalt hagja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 1410 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3