Obsah (9)

§ 444§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Harju

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hageja esitas 30.07.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja põhivõla 1 041,87 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 03.06.2023 kuni 30.07.2024 eest summa 146,64 eurot ja viivised põhivõla (1 041,87 eurot) tasumata jäägilt alates 31.07.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhivõla tasumiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt 21.07.2022 toimus xxx, Tallinn liiklusõnnetus, milles sai kahjustada sõiduk registrimärgiga XXXXXX. Kahju tekitati kostja poolt juhitud sõidukiga XXX, registrimärgiga XXXXXX. Kostja põhjustas liiklusõnnetuse, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust. LKindlS § 53 lg 2 p 3 kohaselt on kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi seetõttu, et ta juhtis sõidukit liiklusseaduse § 90 lõike 1 punktides 1 keeldu eirates. LS § 90 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Hagejale on hüvitanud sõiduki remondi kulud summas 1 041,87 eurot vastavalt Helmarus OÜ 08.09.2022 arvele. Pärast kahju väljamaksmist esitas hageja 19.05.2023 kostjale tagasinõude tasumise tähtajaga 10 päeva. Kostja nõuet ei tasunud.
2. Harju Maakohus võttis 08.08.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 08.08.2024 määrus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 12.09.
3. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 27.09.
4. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
5. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille 2 puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 eurot ja õigusabikulu 338 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu summas 338 eurot põhjendatud ja vajalik. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. 9. Seega on kostjalt hagja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 618 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3