1-09-17267/13

(08240104207)Kohtunik, rahvakohtunikud Eeva Levina, Juuli Hirtentreu, Marje Vist Kohtuistungi sekretär ,tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Prokurör Olga Dorogan Kaitsja Oleg Gorškaljov Asja läbivaatamise kuupäev

1. aprill ja
2. aprill 2010 Süüdistatav R.O, XXX, xxx, kodakondsuseta, haridus 9 klassi, emakeel-vene keel, vallaline, töötu, varem 4 korda kriminaalkorras karistatud, viimane kord Ida-Viru Maakohtu 22.03.2002 KrK § 107 lg 2 p 1,5 järgi 8- aastase vangistusega, vabanes ennetähtaegselt 20.11.2007 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva tõkend- vahi all viibimine 05.09.2009 Kriminaalasi RESOLUTSIOON OTSUSTAS: R.O süüdistuses KarS § 118 p 1 järgi üldmenetluse korras Juhindudes KrMS § 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus R.O kuriteo toimepanemises KarS § 118 p 1 mõista karistuseks 4 ( neli ) aastat vangistust. järgi süüdi tunnistada ja Vastavalt KarS § 65 lg 2 liita antud karistusele kandmata karistus Ida-Viru Maakohtu 22.03.2002 otsuse järgi- mis on 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva ning liitkaristuseks mõista 5 ( viis ) aastat 2 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvestada tõkendina vahi all pidamine karistuse hulka ning seega karistusaja algus 05.09.2009 Tõkend- vahi all pidamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 Välja mõista R.O-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni sundraha - 2 520 ( kaks tuhat viissada kakskümmend )krooni kaitsjatasu kohtu eelses menetluses ja 1 999 ( üks tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa ) krooni 20 senti kohtumenetluses - 83 ( kaheksakümmend kolm) krooni 80 senti toimiku koopia tegemise eest. - 2 875 ( kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni kohtuarstliku ekspertiis maksumus Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu 1 999 ( üks tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni ja 20 senti millest käibemaks 333 krooni 20 senti. R.O-l tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr
3. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ R.O sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 17267 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – nuga, suss ja pluus hävitada kohtuotsuse jõustumisel Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 28.aprillist
4. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsuse tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates
5. maist
6. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates
7. maist
8. Süüdistus R.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, 20.09.2008 ühiselamu toas nr xxx aadressil xxx tn xx xxx linnas, isiklike suhete pinnal S E toimunud tüli käigus, tahtlikult lõi lauanoaga S E selja, õlavarre ja kõhu piirkonda, tekitades sellega kannatanule pindmised haavad vasakul pool seljal ja vasakul õlavarrel ning kõhuõõnde tungiv haav vasakul pool ülakõhus, s.o. tervisekahjustus, millega põhjustati oht elule. Tegu on kvalifitseeritud KarS § 118 p 1 järgi. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud Kohus leidis, et R.O süü on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega : - Ida-Viru Keskhaigla tõendiga nr 1657-k, mille kohaselt S E pöördus 20.09.2008 kell 18.56, haiglasse diagnoosiga, rinnakumurd, õlavarre lahtine haav, kõhuseina lahtine haav, maksa või sapipõievigastus. Lk 47 - isiku ekspertiisiaktiga nr 75 , mille kohaselt S.E vigastused on tekitatud terava otsalise esemega, võimalik, et noaga. Pindmised haavad vasakul pool seljal ja vasakul õlavarrel ei ole eluohtlikud, kõhuõõnde tungiv haav vasakul pool ülakõhus 2 koos maksa sagara vigastusega põhjustas kannatanul eluohtliku tervisekahjustuse. Lk 49-50 - kannatanu S.E ütlustega, millised avaldati kohtuistungil, sest S.E on käesolevaks ajaks surnud. Kannatanu ütlustest selgub, et 20.09.2008 avastas ta, et tema toast on kadunud pudel puskarit ja ta läks otsima R.O-d, kes on ka varem omavoliliselt tema toas käinud . R.O oli oma toas ja koos temaga oli naaber toast nr 219 ja nad jõid tema alkoholi. Kui ta hakkas oma pudelit tagasi nõudma, haaras R.O noa ja hakkas sellega vehkima ning tekitas talle noahaava kõhu, õla ja selja piirkonda. Tema jooksis naabri juurde tuppa nr 218 ja see kutsus välja kiirabi. Lk48, analoogilisi ütlusi annab ta ka 11.06.2009 ülekuulamisel, lk 23-25, oma ütluste juurde jäi S.E ka 11.06.2009 vastastamisel R.O-ga, kus ta ei kinnita R.O ütlusi selle kohta, et R.O oleks talle raha puskari ostmiseks andnud ning ei kinnita ka seda, et tema oleks mingeid vägivallategusid R.O suhtes ette võtnud, riid oli ainult sõnaline. Lk 28-33 - tunnistaja A P ütlustega , mille kohaselt 20.09.2008 oli ta oma toas XXX tänava ühiselamus XXX, kui õhtul ,kellaaega ei mäleta, tuli tema juurde kannatanu, kes oli raskes seisundis ja palus abi, tema kutsus välja kiirabi, siis kui kiirabi tuli, kaotas kannatanu juba teadvuse. Enne kiirabi tulekut pani ta kannatanu toolile istuma ja võttis seljast ära särgi, kõhul oli haav, riided olid verised, ka põrandale tilkus verd. Tema ütlused ei erine kohtueelses menetluses antud ütlustest, seega ei ole alust neis kahelda. Ülaltoodud tõenditega on kinnitust leidnud, et S.E tekitati 20.09.2008 õhtul, XXX tn X eluohtlik kehavigastus. Kehavigastuse on tekitanud R.O kööginoaga, millise ta viskas aknast alla, mis leiti ja mida on asitõendina vaadeldud. Kehavigastused on tekitatud tahtlikult, sest tegemist on mitme noalöögiga ning osa lööke on tekitatud selja piirkonda , kui kannatanu juba pöördus ära minema . Lüües tahtlikult noaga teist isikut elutähtsate organite piirkonda, milleks kahtlemata on rindkere ja kõht, peab süüdistatav möönma igasuguste tagajärgede saabumist, sealjuures ka eluohtlike vigastuste saabumist. R.O on teo täideviija, sest ei ole kindlaks tehtud ühtki teist isikut, kes sel õhtul oleks S.E kehavigastusi tekitanud. Õigusvastasus . R.O on kohtuistungil andnud ütlusi, mille kohaselt oli ta küll alkoholijoobes ja võttis kannatanu toast osa alkoholi, mida pidas oma raha eest ostetuks, kuid väidab, et kui kannatanu tuli oma pudelit nõudma, siis haaras tema kepi ning lõi teda ühe korra selga. Tal oli just eelnevalt olnud jalatrauma ning ta liikus kepi abil. Tema olevat tundnud ohtu oma elule ning seetõttu hakanud noaga lööma. Temal oli nuga käes seetõttu, et lõikas sakuskat. Toas oli viibinud veel A Z, kes lahkus peale kannatanut. Tema taolisi ütlusi tunnistaja A Z ei kinnita, Z ütluste kohaselt, millised on ühesugused nii kohtuistungil kui kohtueelses menetluses, ning milles seetõttu ei ole alust kahelda, võtsid nad koos R.O-ga alkoholi, milleks oli samakas. Tema olnud väga purjus. Kui uksele koputas kannatanu ja sisse tuli, siis tema olevat kohe toast lahkunud, seetõttu ta ei tea, mis kannatanu ja süüdistatava vahel toimus. Nuga ta ka ei näinud. R.O kohtueelses menetluses antud ütlused on vastuolus kohtus antud ütlustega. Kohtueelses menetluses on süüdistatav väitnud, et kannatanu lõi teda kaks korda kepiga 3 selga. Lk 17 Vastastamisel kannatanuga ütles R.O, et kannatanu vaid võttis tema kargu ja rehmas tema poole, kuid ei löönud. Lk 33 Ühtki objektiivset tõendit selle kohta, et R.O-d oleks löödud või temale mingi kehavigastus tekitatud, asjas ei ole. Süüdistatava vastuolulised ütlused kannatanu poolt tema löömise kohta ei ole usaldusväärsed. Seega ei ole tegemist ei hädakaitsega ega hädaseisundiga. Kannatanu poolt süüdistatava ründamine ei ole tõendatud. Süü. R.O on süüvõimeline isik, ta viibis tavalises alkoholijoobes, tegemist on lõpuleviidud süüteoga, seega tuleb ta süüdi mõista KarS § 118 p 1 järgi. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud, sest eksperdi arvamuse kohaselt oli tegu eluohtliku vigastusega kõhu piirkonnas. Karistus Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist R.O poolt ja kahetsust. Raskendavad asjaolud puuduvad. R.O on varem 4 korda kriminaalkorras karistatud, viimane karistus oli raske isikuvastase kuriteo eest, kus talle Ida-Viru Maakohtu 22.03.2002 otsuse järgi mõisteti KrK § 107 lg 2 p 1,5 järgi 8 aastane vangistus. Antud karistuse kandmiselt vabastati R.O ennetähtaegselt 20.11.2007 ning kandmata karistuseks jäi 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva. Antud kuritegu oli sooritatud katseajal, seetõttu kuulub kandmata karistus liitmisele käesolevas asjas mõistatava karistusega. Töökohta R.O ei omanud, kontrollnõudeid ei järginud, alkoholi kuritarvitamise pärast katseajal korduvalt väärteokorras karistatud, mistõttu tuli ta vahi alla võtta 05.09.2009 Kohus arvestab ka kannatanu käitumisega, kes oli alkoholijoobes ning tuli süüdistatava tuppa , samuti süüdistatava tervisliku seisundiga, kes oli antud ajal piiratud liikumisvõimega ning käis kepiga. Antud kuriteo eest on ette nähtud vangistus neljast kuni kaheteistkümne aastani. Arvestades ülaltoodud kannatanu käitumist, samuti asjaolu, et nii süüdistatav kui kannatanu olid mõlemad alkoholi kuritarvitavad isikud, kes käisid üksteise ruumides ilma kutsumata ning asjaolu, et antud kehavigastus raskeid tagajärgi kannatanule kaasa ei toonud. Kannatanu surm oli tingitud muudest asjaoludest. Kohus on seisukohal, et süüdistatavale võib mõista miinimumkaristuse, milleks on 4 aastat vangistust ning millele tuleb liita varasem kandmata karistus. Asitõendid kuuluvad hävitamisele. Tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. Kohtunik Eeva Levina Rahvakohtunikud Marje Vist Juuli Hirtentreu 4