KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2129 Haldusasi A.D kaeb

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.D (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 22.07.2024 kaebuse, mis edastati 16.09.2024 kohtualluvuse järgi Tallinna Halduskohtule. Kaebaja taotleb Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses 19.05.–21.07.2017 toimunud salajase videojärelevalvega kambris P
2. Kaebaja palus kohtul edastada pöördumine kohtueelseks menetluseks vanglale.
3. Tallinna Halduskohus palus Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise nõude ning kas vangla on selle lahendanud.
4. Viru Vangla vastas 02.10.2024, et kaebaja ei ole esitanud kahjunõuet seoses 19.05.– 21.07.2017 toimunud videojärelevalvega kambris P
5. 3-24-2129
6. Tallinna Halduskohus tagastas 03.10.2024 määrusega kaebuse.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 järgi on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangla 02.10.2024 vastusest selgub, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Ka kaebaja soov, et kohus edastaks ise tema pöördumise vanglale, kinnitab asjaolu, et kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult, st ootamata ära kohtueelse menetluse lõpptulemust. Kaebaja saab pöörduda kõigepealt taotlusega vangla poole ja alles seejärel vangla vastuse põhjal kohtusse.

1. A.D esitas Tallinna Ringkonnakohtule 17.10.2024 määruskaebuse, milles taotleb Tallinna Halduskohtu 03.10.2024 määruse tühistamist. Halduskohus tagastas alusetult kaebuse, jäädes uskuma Viru Vangla ebaõiget teavet, et kaebaja ei ole vanglale taotlust esitanud. Kaebaja esitas Viru Vanglale 13.08.2024 kahjunõude, mis registreeriti 15.08.2024 nr-ga 6-16/24/123-
2. Viru Vangla jättis 14.10.2024 vastusega nr 6-16/24/123-2 kahjunõude rahuldamata, väites, et kaamera paigaldati kambrisse P121 hiljem ning naissoost ametnikud ei ole kaebajat salaja video vahendusel jälginud.
3. Viru Vangla palus jätta määruskaebus rahuldamata. Kaebajal on nüüd kohtueelne menetlus läbitud. Ametnik, kes vastas halduskohtu nõudele, ei olnud tõenäoliselt teadlik, et kaebaja esitas 13.08.2024 vanglale kahjunõude, sest see oli vormistatud kui kohtule esitatud kaebus. Kaebaja ei ole tegutsenud heas usus ning tema väited, et tal polnud võimalik esitada kahjunõuet vanglale vangiportaali vahendusel, on valed. Tõenäoliselt oli kohtule 22.07.2024 esitatud kaebuse tegelik eesmärk esitada kahjunõue vanglale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kuna kaebajal oli kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, võis kaebuse tagastada

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega korda neid (

§ 201lg 4, § 203 lg 2).

9. Enne halduskohtusse pöördumist tuli kaebajal kõigepealt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale (VangS § 11 lg 8 ja

§ 47lg 1).

Kaebajal oli õigus pöörduda halduskohtu poole alles siis, kui vangla oli tema taotluse tagastanud või jätnud selle rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Kaebaja esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude 13.08.2024 ning Viru Vangla jättis selle rahuldamata 14.10.2024 vastusega. Seega ei olnud kaebaja enne 2

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

10. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

1. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.10.2024 määrus muutmata.
2. Kaebaja taotluse alusel tuleb avaldatavas määruses asendada tema nimi tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3