KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2254 X.Z-i kaebus Tallinn

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla otsustas 20.07.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/317 kohaldada X.Z-i suhtes alates 20.07.2024 vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 1, § 69 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 alusel täiendavaid julgeolekuabinõusid. 20.07.2024 koostatud ettekande kohaselt toimus füüsiline konflikt kahe kinnipeetava vahel, kellest üks oli X.Z . Käskkirja põhjenduste kohaselt on meetme eesmärk tagada X.Z-i kokkupuute piiramine teiste kinnipeetavatega ja välistada uute raskete õigusrikkumiste toimepanemine. Juhtum näitab ilmselgelt kinnipeetava ettearvamatut, ohtlikku ja konfliktialdist käitumist ning võib julgustada ka teisi kinnipeetavaid vangla korda mitte järgima. Julgeolekuabinõude kohaldamine on vajalik ka täpsemate asjaolude väljaselgitamiseks. 3-24-2254
2. X.Z esitas käskkirja peale vaide, mille Tallinna Vangla jättis 29.07.2024 vaideotsusega nr 5-15/24/176-2 rahuldamata.
3. X.Z esitas 05.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/317 ja 29.07.2024 vaideotsuse nr 5-15/24/176-2 peale. Kaebaja ei olnud nõus kakluses osalema, teine kinnipeetav ründas teda. Asjaolude väljaselgitamine on menetlustoiming, mida saab läbi viia julgeolekuabinõusid kohaldamata. Käskkirjas ei ole näidatud, millist konkreetset õigusrikkumist ära hoida soovitakse ning miks arvatakse, et selle saabumine on võimalik. Käskkirjas ei ole selgitatud, milliseid õigusrikkumisi peetakse raskeks ega põhjendatud sellist hinnangut.
4. Tallinna Vangla otsustas 27.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/369 lõpetada X.Z-i suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise, kuna selle tinginud asjaolud olid ära langenud.
5. Tallinna Halduskohus jättis 30.08.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks 15 päeva arvates määruse kättesaamisest. Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal selgitada, kas ta soovib üle minna Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/317 õigusvastasuse tuvastamise nõudele ning miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik (

§ 152lg 2).

6. Tallinna Halduskohus lõpetas 25.09.2024 määrusega haldusasja nr 3-24-2254 menetluse kaebust menetlusse võtmata. Kaebaja taotleb kaebuses Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/317 ja 29.07.2024 vaideotsuse nr 5-15/24/176-2 tühistamist. Peale kaebuse esitamist, kuid enne kaebuse menetlusse võtmist on toimunud asjaoludes muutused, mis mõjutavad kaebuse lubatavust. Vaidlustatud 20.07.2024 käskkiri on oma õigusliku mõju kaebaja suhtes ammendanud, sest 27.08.2024 käskkirjaga otsustas Tallinna Vangla julgeolekuabinõude lõpetamise. Seega ei ole tühistamisnõude esitamine käskkirja ja vaideotsuse peale enam asjakohased (

§ 152lg 1 p 4 analoogia).

Küll on kaebajal võimalik üle minna õigusvastasuse tuvastamise kaebusele (

§ 152

lg 2,

§ 37lg 2 p 6), kui kaebaja seda taotleb.

Kohus andis 30.08.2024 määrusega kaebajale 15-päevase tähtaja määruse kättesaamisest selgitamaks, kas kaebaja soovib üle minna õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt sai kaebaja määruse kätte 30.08.

1. Seega oli kohtule vastamise viimane päev 16.09.
2. Kaebaja ei ole teada andnud, et ta sooviks jätkata jätkutuvastuskaebusega õigusvastasuse tuvastamise nõudes (

§ 152lg 2 viimane lauseosa).

Seetõttu lõpetab kohus menetluse

§ 152lg 1 p 4 ja lg 3 alusel kaebust menetlusse võtmata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 7. X.Z palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 25.09.2024 määrus ja saata asi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks või alternatiivselt võtta kaebus menetlusse. Samasugused tühistamiskaebused, nagu esitas kaebaja, on võetud menetlusse ka siis, kui vangla on lõpetanud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise (vt nt Riigikohtu 19.05.2017 otsus nr 3-3-1-10-17; Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-24-625). Samuti on võetud menetlusse haldusasjas nr 3-24-2004 kaebaja tühistamiskaebus olukorras, kus VangS § 69 lg 2 kohaldamine on lõpetatud. Sealne olukord on täpselt sama nagu praegune. Vangla saab kasutada täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja mh vanglasiseste otsuste langetamisel enne tähtaega vanglast vabastamise iseloomustuse koostamisel jms. 2

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Kaebaja on õigesti juhtinud tähelepanu varasemale kohtupraktikale, mille kohaselt kehtivuse kaotanud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja mõju ja praktiline tähendus ei pruugi vaatamata kehtivuse lõppemisele olla täielikult ammendunud. Kehtivuse kaotanud haldusakti mõju ja praktiline tähendus võib väljenduda ennekõike võimaluses, et haldusorganid, kohtud ja kolmandad isikud võivad oma edasistes otsustes ja toimingutes tugineda haldusakti varasemale kehtivusele, näiteks kaebaja isiku iseloomustamisel. Kui haldusaktil säilib mõju ja praktiline tähendus ka pärast kehtivusaja möödumist, saab kohus seda endiselt tühistada (Riigikohtu 19.05.2017 otsus nr 3-3-1-10-17, p 13; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2020 määrus nr 3-20-2239, p 9; 12.07.2024 määrus nr 3-24-625, p 17). Kohtumenetluse ajal kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamise nõude sisuline lahendamine on välistatud vaid siis, kui kohus veendub, et kehtetu haldusakti n-ö ületühistamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-144-14, p 10). Halduskohus ei ole 30.08.2024 ega 25.09.2024 määrustes analüüsinud, kas Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirjal nr 1-24/1-2/317 võib kaebaja õigustele endiselt mõju olla. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa sellist mõju ilmselgelt välistada. Seega on ennatlik halduskohtu seisukoht, et tühistamisnõude esitamine ei ole enam asjakohane ning menetlus saab jätkuda üksnes õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Seetõttu ei olnud

§ 152lg 1 p 4 ja lg 3 alusel menetluse lõpetamine põhjendatud.

11. Eeltoodu põhjal tühistab ringkonnakohus halduskohtu 25.09.2024 määruse. Kuna kaebuse menetlusse võtmisel tuleb halduskohtul kontrollida mitme eelduse täidetust ja teha erinevaid toiminguid (

§-d 120 ja 121), ei saa ringkonnakohus otsustada ise kaebuse menetlusse võtmist. Seetõttu tuleb asi saata menetlusse võtmise otsustamiseks halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3