Obsah (9)

§ 199§ 218§ 203§ 349§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

1-13-5193 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. augustil 2013. a, Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Evelin Ets P

§ 199

lg 2 p 4, § 203 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses O.Y isikukood: XXX, elukoht: XXX asukoht: Tallinna Vanglas vahistatuna kriminaalasjas 13230107702 (1-13-5777) Harju Maakohtu 21.06.2013. a vahistamismäärusega Tõkend: elukohast lahkumise keeld KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 14.07.201216.07.2012; 16.07.2012-17.07.2012; 09.08.2012; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral (karistus kustunud); väärteomenetluses karistatud 23-l korral, s.h 4-l korral

§ 218lg 1 järgi; Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Otto Preem juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada O.Y

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

1 Süüdi tunnistada O.Y

§ 203järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.Y

§ 349

järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikaristustest raskeimat ja mõista O.Y liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.

- 16.07.2012 3 (kolm) päeva, 16. - 17.07.2012 2 (kaks) päeva ja 09.08.2012 1 (üks) päev, s.o. kokku 6 (kuus) päeva ja mõista O.Y kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kuritegude kogumis 9 (üheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui O.Y ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvatakse katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest alates 12.08.2013.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõendid – salvestis CD-plaadil. Tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel. VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.Y-lt 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 95 senti OÜ Spantal kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.Y-lt 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja 86 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-is, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-5193 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata O.Y-le menetluskulude tasumine ositi 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajadel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. 2 Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab O.Y-d süüdistatakse selles, et tema elades ajavahemikul 31.05.2010 kuni 06.12.2010 P.M. üüritud korteris aadressil XXX Tartu, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil P.M. kuuluva fotoaparaadi Nikon lisaobjektiivi maksumusega 357,90 eurot ning viis selle pandimajja. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 14.07.2012.a. kella 20.50 ajal Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas Järve Keskuses kaupluses Spantal Sport, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope O’Neill maksumusega 86 eurot ja jope Puma maksumusega 37,95 eurot – kokku kaupa maksumusega 123,95 eurot. O.Y viis kõnealused joped kaupluses proovikabiini, kus eemaldas riietusesemetelt turvaelemendid, pani joped endaga kaasas olnud kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi O.Y tahtest olenematul põhjusel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Oma tegevusega tekitas ta OÜ-le Spantal varalist kahju summas 123,95 eurot, kuna joped olid turvaelementide eemaldamise käigus rikutud. Seega O.Y , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse O.Y-d selles, et tema, viibides ajavahemikul september kuni 05.10.2010 üürnikuna P.M. kuuluvas korteris aadressil XXX Tartu lõhkus seal ära järgmised esemed: kamina klaasi väärtusega 178,95 eurot; rõduukse väärtusega 290,80 eurot; televiisori Philips Cineos Led 37“ väärtusega 1917,35 eurot; pakettakende rulood koos kassettidega 2 tk (aknal ja rõduuksel) väärtusega kokku 1022,59 eurot; tooli väärtusega 64,27 eurot; söögilauatooli väärtusega 115,04 eurot; Vitra WC poti kaane väärtusega 63,91 eurot ja lauanõud väärtusega 127,82 €. Lisaks sellele kahjustas O.Y oma tegevusega korteri esimese ja teise korruse vaheseina taastamisväärtusega 562 eurot ja tammepuust treppi taastamisväärtusega 639,12 eurot, I-korrusel asuva elutoa õlitatud tammeparkettpõrandat taastamisväärtusega 498,51 eurot, külmkappi taastamisväärtusega 63,91 eurot ja köögimööblit. Asjade rikkumise ja hävitamisega tekitas O.Y P.M. varalist kahju kokku summas 5548,40 eurot. 3

rakendamise seaduse § 8 p 1 alusel on kuriteoga tekitatud kahju oluline, kui see ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus kümnekordselt. Vabariigi Valitsuse 11.06.2009.a määruse nr 90 kohaselt oli 2010.aastal kehtestatud palga alammäär 4350 krooni s.o 278,02 eurot. Seega oma tegevusega on O.Y tekitanud kannatanu P.M. olulist varalist kahju. Seega pani O.Y toime võõra asja rikkumise ja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju s.o

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.Y-d süüdistatakse veel ka selles, et tema, viibides 14.07.2012.a. kella 23.00 ajal Tallinnas, Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Politseiprefektuuris kahtlustatavana kinni peetuna

§ 199

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kriminaalasjas nr 12231700067, esitles ennast politseiametnikele K.K. (K) ja esitas isikut tõendava dokumendina K.K. nimele välja antud EV isikutunnistuse nr XXX. O.Y nimetatud teo eesmärgiks oli vabaneda vastutusest eelnevalt toimepandud kuriteo eest. Samuti tema, viibides 08.08.2012.a. kella 19.27 paiku Tallinnas Sõpruse pst 171 asuvas Euroapteek OÜ-le kuuluvas Siili apteegis ning olles kahtlustatavana kinni peetud kriminaalasja nr 12230110812 raames

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi, esitles politseiametnikele ennast K.P.

ning esitas isikut tõendava dokumendina K.P. nimele välja antud EV isikutunnistuse nr XXX. Samuti esitles O.Y ennast K.P. ning esitas isikut tõendava dokumendina K.P. nimele välja antud isikutunnistuse 09.08.2012.a Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Politseiprefektuuris toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel kriminaalasjas nr 12230110812. O.Y nimetatud tegude eesmärgiks oli vabaneda vastutusest eelnevalt toimepandud süüteo eest. Seega pani O.Y toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.Y-le karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.Y-le karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.Y-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada O.Y kahtlustatavana kinnipidamise ajad 14.07.201216.07.2012 s.o 3 päeva, 16.07.2012-17.07.2012 s.o 2 päeva ja 09.08.2012 s.o 1 päev – kokku 6 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb vangistus 9 kuud ja 24 päeva.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et O.Y-le mõistetud 9 kuu ja 24 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katseajaks

§ 75alusel sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima

§ 75lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: 4 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tsiviilhagi. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi kannatanu OÜ Spantal summas 123,95 eurot. O.Y tunnustab OÜ Spantal tsiviilhagi. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele KrMS §-st 310 lg 1 ning VÕS §-st 1043 tulenevalt rahuldab kohus tsiviilhagid täies ulatuses. Kahju tekitamise õigusvastasust võib eeldada, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (VÕS § 1045 lg 1 p 5). Kahju tekitaja süü on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kahju tekitamise õigusvastasust võib eeldada, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (VÕS § 1045 lg 1 p 5). Kriminaalasjas on asitõenditeks salvestised CD plaatidel, mis tuleb jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 480 eurot mõlemal süüdistataval. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud kohtueelses menetluses kokku 265,10 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 5.76 eurot. Menetluskulude summa on 750,86 eurot.. KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistataval ei ole majandusliku olukorra tõttu võimalik menetluskulusid kohe täies ulatuses tasuda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi. Ene Muts kohtunik 5