Obsah (6)

§ 187§ 444§ 407§ 162§ 177§ 468

2-24-9818 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tallinn Tsiviilasja number 2-24-9818 Tsiviilasi Y.

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Y.F hagi Z.F vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Töövõtulepingu sisuks oli hagejale kuuluval kinnistul amortiseerunud puitaia väljavahetamine, so vana aia lammutamine ning uue ehitus. Lepingu hinnaks lepiti kokku 4500 eurot, millest 3000 eurot oli puitmaterjali raha ning 1500 eurot tööraha. Kostja soovis 3000 eurot saada ettemaksuna sularahas selleks, et puitmaterjal ära tellida. 3000 euro saamist kinnitab kassa order, kus kostja kinnitab oma allkirjaga sularahas 3000 euro ettemaksu saamist seoses aia renoveerimisega. Kostja töödega ei alustanud, ega tagastanud ka ettemaksuna tasutud 3000 eurot.
2. Harju Maakohus võttis hagi 28.06.2024 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Vastamise tähtaeg saabus 26.07.
3. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 3. 1

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-9818 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kostja on kandnud menetluskulusid riigilõivu näol summas 455 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3 tunni eest 495,00 eurot. Hageja ei ole käibemaksukohuslane ning hagejal puudub võimalus käibemaksu tagasi saada. Hageja lepinguline esindaja on kohtule esitanud keskmise mahuga hagiavalduse, keskmise keerukusega tsiviilasjas. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 3 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 165 eurot pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 495 eurot 7. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ahti Kuuseväli kohtunik 3