← Eesti

2-24-9360/18

Obsah (7)§ 64§ 2§ 430§ 173§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Hannes Olev Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Katalyn Tähismaa 21. november 2024, Tallinn 2-24-9360 Vene-Balti Sadam OÜ h

§ 64

lg 2 ja

§ 2

(4)661 lg 4 kokku leppinud, et käesolevas kokkuleppes sätestatud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse 1 (ühe) tööpäevani. Pooled kinnitavad, et kokkuleppe on allkirjastanud vastava poole poolt nõuetekohaselt volitatud isikud. Pooled leppisid kokku, et kõik käesoleva kokkuleppega seotud või sellest tuleneda võivad vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus Tallinnas, Eestis. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on käesolevas kompromisslepingus leppinud kokku, et kumbki pool kannab ise tsiviilasjaga nr 2-24-9360 seotud kulud, ilma õiguseta nõuda teiselt poolelt nende kulude hüvitamist.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

§ 195

lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesolevas kompromissis pooled nõustusid, et kohus maksab hagejale tagasi tema pangakontole nr XXX hagi tagamise tagatise summas 3541,94 eurot, mille hageja tasus kohtu tagatiskontole 19.06.2024. Tulenevalt eelnevast kuulub hagi tagamise tagatis tagastamisele. 3

(4)04.11.2024 on kohtu deposiitkontole tasutud tagatis summas 70 838,88 eurot. Kostja Coastal Line & Ocean Limited nõustub deposiidi vabastamisega hageja kasuks. Kuna on langenud ära alus tagatise hoiustamiseks, siis leiab kohus, et antud tsiviilasjas tuleb kohtu deposiiti tasutud tagatis vastavalt poolte kokkuleppele kanda üle hageja arvelduskontole. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64

lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.