← Eesti

2-24-15069/11

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 391§ 445§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-15069 Tsiviilasi Linas Agro OÜ väljamõistmiseks Menetlust

) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. 7. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 840 eurot tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 8. Pooled on taotlenud hagi tagamise tagatise 4111 euro 50 sendi tagastamist hageja esindaja CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele.

§ 391

lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.

§ 391

lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas 2 isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Pooled on asjas sõlminud kompromissi, mistõttu puudub kostjal

§ 391lg 1 p 1 järgi õigus nõuda hüvitamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamist.

Eeltoodut arvestades tuleb hagejale tagastada hagi tagamise tagatis 4111 euro 50 senti.

  1. Kohus tagas hagi
  2. oktoobri 2024 kohtumäärusega ja seadis hageja kasuks kostjale kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 1710438 kantud kinnistule esimesele vabale järjekohale 82 230 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi. Kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus hagi tagamise abinõu

§ 445

lg 2 kohaselt jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on taotlenud kohaldatud abinõu jõusse jätmist lahendi täitmist tagava abinõuna. Seega jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning tühistab selle, kui kohtule on esitatud poole taotlus selle tühistamiseks. 10.

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.