2-24-10377 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasj

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on R.I hagi D.B vastu eluruumi tagastamise ja eluruumi valduse vabastamise nõudes. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale D.B olid hagimaterjalid menetlusosalise korraldamisel (kohtutäituri vahendusel) kätte toimetatud 30.09.2024 kell 17.35, kui menetlusdokumendid tsiviilasjas nr 2-24-10377 võttis vastu I.B (ik xxxxxxxxxxx), kes kinnitas kättesaamist oma allkirjaga, ka KÜ XXX juhatuse liige G.S kinnitas, et korteris elab lisaks D.B-le ka tema tütar I.B (dtl 90). Kostja ei ole hagile õigeaegselt (s.o 14.10.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja on 08.07.2024 hagiavalduses palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja 30.07.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud kulu õigusabile 1708 euro ulatuses, mis vastab 8 tunnile õigusabile tunnihinnaga 213,50 eurot. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane ja taotleb kulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Samuti on hageja menetluskuludeks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1680 eurot.
3. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 1680 eurot. 6.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Kohus peab hageja lepingulise esindaja tunnihinda 213,50 eurot, mis sisaldab käibemaksu, turuolukorraga kooskõlas olevaks ja põhjendatuks.
2. Kohus peab hagejale osutatud õigusteenuse ajakulu osaliselt põhjendamatuks. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, samuti asjaolu, et käesolev vaidlus ei ole õiguslikult keskmisest keerukam, saab põhjendatud ajakuluks materjalidega tutvumisele ja hagiavalduse koostamisele 5 tundi. Seega vähendab kohus põhjendatud menetluskulu 3 tunni ehk 640,50 euro võrra. 2 2-24-10377
3. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 2320,50 (1680 + 640,50) eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
4. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 11.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv Kohtunik 3