) § 235 lg-d 1 ja 3, § 121 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ja hilisema tühistamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 3-24-188924-1889 Kaebajal tuli selgitada, miks on praegusel juhul tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik.
Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui see on vajalik kaebuse esitaja õiguse kaitseks (
lg 4) ning kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (
Kaebaja ei ole ära näidanud, miks on tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik. Sellele ei anna vastust kaebaja selgitus, mille kohaselt on ta esitanud tuvastamisnõude seetõttu, et tegemist on toiminguga. VangS § 76 sätestab, et vangla edastab kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku §-s 76, 76¹ või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta. Justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (määrus nr 28) § 4 lg 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel määruses nr 28 sätestatud korras. Määruse nr 28 § 4 lg 2 p-de 1–3 järgi on kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta; hinnata individuaalse täitmiskava täitmist; esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta. Määruse nr 28 § 9 lg-te 1 ja 3 kohaselt koostab ja allkirjastab iseloomustuse kontaktisik ning märgib sellesse sama paragrahvi lg-s 2 nimetatud andmed. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kinnipeetava kohta tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks koostatud vanglapoolsel iseloomustusel ei ole väljaspool seda menetlust iseseisvat tähendust. Vangla koostab iseloomustuse ennetähtaegse vabastamise menetluse raames ning kui isik tunneb, et tema kohta koostatud iseloomustus ja selle koostamise käigus tehtud toimingud andmete töötlemisel on olnud ebatäpsed ja ei ole kooskõlas määruses nr 28 ettenähtud nõuetega, saab ta asjakohased vastuväited esitada ennetähtaegse vabastamise menetluses (vt nt Tartu Halduskohtu määruse nr 3-23-1414 p 5 ja seal olevad viited). Seega on kaebajal olemas tõhusad võimalused iseloomustuse vaidlustamiseks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse raames. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 5. D.Q esitas 18.09.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse. Kaebaja ei nõustu, et iseloomustuse vaidlustamiseks on olemas teine menetluse vorm. Vangla toiming oli haldustoiming. Iseloomustus ei pruugi muusse menetlusse jõuda. Haldustoiming on halduskohtu lahendada. Tuvastamiskaebuse menetluseks ei ole vaja peale vangla tegevuse kontrollimise käsitleda muid küsimusi. Vangla praktika ei hõlma ainult kaebaja kohta koostatud iseloomustust. 6. Tallinna Vangla selgitas 10.10.2024 vastuses, et 13.06.2024 iseloomustus koostati määruse nr 28 § 4 lg 1 kohaselt. Vangla koostab kinnipeetavale iseloomustuse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluses või armuandmise palve juurde. Iseloomustuse näol ei ole tegemist haldusaktiga HMS § 51 lg 1 mõistes. Tegemist on kinnipeetavale antava hinnanguga, 2
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ning vastab piisaval määral
§-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (
8. Määruskaebus ei ole põhjendatud ja jääb rahuldamata. Halduskohus tagastas kaebuse
Ringkonnakohus leiab, et õige tagastamise alus on
Selles osas tuleb halduskohtu määruse põhjendusi muuta. 9.
lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra (Tallinna Ringkonnakohtu 13.06.2022 määrus nr 3-212427). Õige on halduskohtu selgitus, et kaebaja kohta koostatud iseloomustusel ei ole väljaspool tingimisi enne tähtaega vabastamise menetlust iseseisvat tähendust ning kaebajal on võimalus oma õigusi kaitsta ning iseloomustuses esitatud väidetele vastu vaielda ennetähtaegse vabastamise menetluses (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 16.11.2020 määrus nr 3-20-1509, p 13; Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2019 määrus nr 3-19-599, p 7). Maakohus otsustab ennetähtaegse vabastamise küsimuse iseseisvalt. Kaebeõigust võiks tunnustada, kui iseloomustuse tulemusel antakse haldusakt või toiming, mis kaebaja hinnangul rikub tema õigusi, kuid kaebaja ei ole praegu osutanud ühelegi konkreetsele juhtumile, kus tema õigusi oleks iseloomustuse põhjal piiratud. 10.
lõikes 1 nimetatud teistsuguse menetluskorra kohaldamiseks ei ole nõutav, et vangla tegevust saaks teistsuguses menetluses vaidlustada halduskohtumenetlusega sarnasel viisil, s.o praegusel juhul vangla tegevuse peale tuvastamis-, keelamis- vms nõuete esitamisega. Vangla poolt edaspidi koostatavaid iseloomustusi saab kaebaja vaidlustada täitmiskohtuniku juures pärast seda, kui vangla on materjalid maakohtule edastanud. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.