Obsah (5)

§ 108§ 404§ 408§ 1028§ 396

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Otsuse tegemise aeg ja koht 21.10.2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-7288 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi XX nõudes

(võlaõigusseadus) § 402 lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi kohaselt tulenevad hageja nõuded järgmisest lepingust: 5.

1. PLACET GROUP OÜ 12.03.2022 laenuleping nr X, mille alusel võimaldati kostjal saada laenu 1000 eurot intressimääraga 17,01% aastas (leping dtl 11-15); 5.
2. PLACET GROUP OÜ 14.07.2022 lepingu nr. X tingimuste muutmise kokkulepe, mille alusel võimaldati kostjale laenu 807,01 eurot intressimääraga 37,22% aastas (leping dtl 16-26).
3. PLACET GROUP OÜ on laenulepingu ülesse öelnud 30.05.2023 (dtl 27). Nõude loovutamise teatistest (dtl 28) nähtuvalt on PLACET GROUP OÜ loovutanud nimetatud lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu 31.05.2023 hagejale.
4. Kohus tuvastab, et viidatud lepingutel puuduvad lepingud sõlminud isikute allkirjad.

§ 404

lg 1 esimese lause kohaselt tarbijakrediidilepingu puhul peab tarbija avaldus kohustuste võtmiseks olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.

§ 408

lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on tühine mh, kui järgimata on jäetud käesoleva seaduse § 404 lõikes 1 sätestatud vorminõue. Kuna tõendatud ei ole laenulepingu X ega selle muutmise kokkuleppe sõlmimisel

§ 404

lg 1 tuleneva vorminõude täitmine, siis on lepingud

§ 408

lg 1 alusel tühised ning hageja nõue intressivõlgnevuse väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. 8.

§ 1028

lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. 9. Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud ka väidetud krediidi kostja kasutusse andmist. Kohus on hagejal 10.05.2024 palunud välja tuua, millal laenusumma kostja kasutusse anti ja esitada vastava tõendamiseks ka tõendid. Hageja on 13.06.2024 märkinud, et kostjale väljastati laen arveldusarvele x (dtl 80), kuid vastavat tõendit kohtule esitatud ei ole. Kuivõrd hageja ei ole esile toonud ega tõendanud laenu ülekandmist kostjale, ei saa kohus ka järeldada, et poolte vahel oli kehtiv leping ja et laenusumma oli kostja kasutusse antud. Sellest tulenevalt ei ole

§ 396raha tagastamise nõude eeldused täidetud.

Ka ringkonnakohus on 20.03.2024 kohtumääruses tsiviilasjas 2-23-12634 selgitanud, et

§ 108

lg 1 ja § 396 lg 1 alusel laenulepingust tuleneva laenu tagastamise nõude eelduseks on asjaolu, et laenuandja on laenusaaja ees oma kohustuse täitnud, st laenu üle andud. Kui hageja jätab nimetatud asjaolu tõendamata, ei saa kohus hagi rahuldada. 2

1. TsMS § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 5 lg 2 kohaselt pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Kuna hageja ei ole kohtu ette toonud ei väiteid ega tõendeid krediidi kostja kasutusse andmise kohta, ei saa hagi rahuldamisele kuuluda mh põhinõude osas. Seonduvalt jäävad rahuldamata kõik kõrvalnõuded. Kohus jätab hagi täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud
2. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, siis jäävad menetluskulud hageja kanda.
3. TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd kostja menetluses sisuliselt osalenud ei ole, märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 3